Решение № 12-188/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-188/2017

Судья – Панкова А.С. дело №12-188/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 26 октября 2017 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 02 октября 2017 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО1 подана жалоба в Пензенский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, и дело направить дело новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе административного расследования проведены замеры, которые составляют 30 метров от жилого дома <данные изъяты> до помещения приготовления шашлыка по <данные изъяты>Выявленное нарушение является нарушением требований п. 8.26 СП 2.3.6.1079-01.

Обращает внимание, что ФИО2 не обеспечил соблюдение требований санитарного законодательства. Назначенное судьёй наказание не отвечает целям административного наказания.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи законными и обоснованными.

Согласно п. 8.26 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», приготовление блюд на мангалах, жаровнях, решетках, котлах в местах отдыха и на улицах разрешается при условии изготовления полуфабрикатов в стационарных организациях. При этом необходимо соблюдение следующих условий - наличие павильона, подключенного к сетям водопровода и канализации, а также холодильного оборудования для хранения полуфабрикатов; - наличие в базовой организации условий для обработки инвентаря, тары; - использование для жарки древесины или готового древесного угля, металлических шампуров, а для отпуска - одноразовой посуды и столовых приборов; - осуществление жарки непосредственно перед реализацией; - наличие у работников личной медицинской книжки установленного образца с отметками о прохождении необходимых обследований, результатов лабораторных исследований, прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации; - наличие условий для соблюдения работниками правил личной гигиены; - размещение павильона на расстоянии не ближе 50 метров от жилых зданий, лечебно-профилактических организаций, спортивно-оздоровительных и образовательных учреждений.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 17 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологическиетребования.

В соответствии со статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что 17.08.2017 года с 14 часов 00 минут по <данные изъяты> ИП ФИО2 нарушены санитарно-эпидемиологические требования при размещения помещения для приготовления шашлыка, а именно:

- расстояние от помещения для приготовления шашлыка по <данные изъяты> составляет 30 метров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ОГРНИП <***> ФИО2 с 31.05.2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно договору аренды от 17.06.2016 года ФИО4 (арендодатель) предоставляет ИП ФИО2 (арендатору) за плату во временное пользование металлический торговый павильон «АРГУС», общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>»), на арендованном земельном участке, площадью 71 кв.м. для использования в целях организации кафе или розничной торговли продуктами питания.

Факт совершения правонарушения кроме признания самим ФИО2, подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 791-АР от 08.08.2017 г. (л.д. 6); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №791-АР от 17.08.2017 г. и от 25.09.2017 г. (л.д. 9-10, 20-21); протоколом № 334-АР об административном правонарушении от 25.09.2017 г. (л.д. 23); протоколом о временном запрете деятельности от 25.09.2017 г. (л.д. 24) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Все исследованные доказательства подтверждают виновность ИП ФИО2 в нарушении требований санитарного законодательства, при размещение помещения для приготовления шашлыка.

Действия ИП ФИО2 правильно были квалифицированы судьей по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку было нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Доводы заявителя о том, что назначенное административное наказание судьёй не отвечает целям административного наказания, поскольку является слишком мягким, не могут быть приняты во внимание.

Наказание назначено ИП ФИО2 в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом обстоятельств дела и не может являться слишком мягким.

Все изложенные доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

Другие доводы жалобы, на законность постановления судьи повлиять не могут.

Доводы автора жалобы направлены на переоценку уже исследованных доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов.