Постановление № 5-618/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 5-618/2024

УИД №75RS0010-01-2024-001574-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск. 17 декабря 2024 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Сеньковская Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-618/2024 (10719000-2315/2024) в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Радуга», (далее – ООО «Радуга») (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 753601001), юридический адрес: 672038, <...>, директор ФИО1,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Радуга» совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

31 июля 2024 г. в 09 часов 13 минут местного времени в ОТО и ТК №1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни по направлению «Выезд из РФ» проводилось таможенное оформление состава транспортных средств: седельный тягач с регистрационным знаком <***>, полуприцеп с регистрационным знаком <***> (далее - состав транспортных средств №<***>/<***>), перемещающего товарную партию по ДТ №10720010/270724/5010823 от 27.07.2024 через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз), гражданином РФ ФИО2 в качестве водителя.

Для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) представлены документы на товары, перемещаемые в составе транспортных средств № №<***>/<***>: международная товаро-транспортная накладная CMR №000097; спецификация №132 от 28.07.2024, инвойс №132 от 28.07.2024, фитосанитарный сертификат №156752345310724001, оформленные по декларации на товары (далее –ДТ) №10720010/270724/5010823.

В графе (далее - гр.) 5 ДТ задекларировано: всего товаров - 1.

В гр. 31 ДТ №10720010/270724/5010823 задекларирован:

- Товар №1 – «Пиломатериалы х/п из сосны, брусок (PINUS SYLVESTRIS), распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, пиломатериал обрезной. В графе 41 дополнительные единицы – 28,92 м?.

Отправителем и декларантом товара является ООО «Радуга».

05.08.2024 в ВХ ПЗТК №14 после предъявления товара проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10719110/080824/100510) в результате установлено превышение фактического объема пилопродукции над заявленным в ДТ №10720010/270724/5010823 на 6,14 м? (289 шт.).

В гр. 54 ДТ №10720010/270724/5010823 указан ФИО3, паспортные данные серия 76 13 №709227 от 30.07.2013, специалист по таможенному оформлению, доверенность №б/н выдана 01.01.2024 срок действия 31.12.2024 (л.д. 99-100).

Согласно заключению эксперта ЭИО № 2 (пгт. Забайкальск) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск №12408050/0022227 от 04.09.2024 (л.д. 133-140), общая рыночная стоимость товаров составила 81662,00 руб.

По данному факту 25.09.2024 Читинской таможней возбуждено административное производство №10719000-2315/2024 в отношении ООО «Радуга» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Пиломатериал хвойных пород из сосны в количестве 370 шт., общим объемом 6,14 м?, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и помещен на хранение на открытой площадке земельного участка принадлежащего Читинской таможне.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо вернулся конверт с истечением срока хранения.

В адрес ООО «Радуга» была направлена судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания, однако письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования таможенному органу не удалось опросить законного представителя - руководителя ООО «Радуга».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст.84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, а также присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов. Таким образом, до подачи таможенной декларации в отношении товаров, предполагаемых к вывозу за пределы таможенной территории ЕАЭС в режиме экспорта, декларант не ограничен в правах.

Судом установлено, что ООО «Радуга» является декларантом данных пиломатериалов, поэтому именно оно несет ответственность за таможенное оформление, а также за заявление в декларации достоверных сведений о перемещаемом товаре.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 25.06.2019 г.) ответственность за недекларирование товаров наступает в случае фактического невыполнения лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенный декларации). С учетом этого, в действиях Общества усматривается объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Радуга» в совершении административного правонарушения, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 9-12), ДТ (л.д. 15-16), товаросопроводительными документами (17-27), актом таможенного досмотра (38-85), заключением эксперта (133-140), выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями из ЕР субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 104-106, л.д. 108), документами Общества (л.д. 96-101).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана, поскольку ООО «Радуга» нарушило требования ст.ст. 104, 106, 84 ТК ЕАЭС.

Действиям ООО «Радуга» дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отягчающего обстоятельства –повторного совершения однородного административного правонарушения в течение года (л.д. 114), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - пиломатериала хвойных пород из сосны, общим объемом 6,14 м?.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Забайкальского районного суда Н.Ю. Сеньковская