Решение № 2-2732/2019 2-2732/2019~М-2159/2019 М-2159/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-2732/2019

Изготовлено 9 августа 2019 года Дело № 2 – 2732/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.10.2014 по 27.03.2015 включительно в размере 189 911 руб. 26 коп, возврата государственной пошлины 4 998 руб. 23 коп. В обоснование иска указано, что 07.05.2012 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <***> с лимитом задолженности 114 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.10.2014 по 27.03.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 27.03.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.06.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 189 911 руб. 26 коп. Погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные участники в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

08.06.2013 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <***> с лимитом задолженности 114 000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой, подписанной должником, тарифным планом, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В адрес ответчика банком направлялся заключительный счет, согласно которого сумма задолженности по состоянию на 27.03.2015 составляет 189 911 руб. 26 коп., из них: кредитная задолженность 171 930 руб. 90 коп., проценты 0 руб. 00 коп., штрафы 300 руб. 00 коп. (л.д. 49-50).

29.06.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года с дополнительным соглашением от 29.06.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 189 911 руб. 26 коп.

Погашения задолженности ответчиком не производилось, что им не оспаривалось.

Как видно из акта приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) от 29.06.2015, подписанного АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», сумма задолженности ответчика на 29.06.2015 (дата уступки прав требования) составляет 189 911 руб. 26 коп.

Вместе с тем, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по договору с ФИО2, последний платеж в размере 1 000 руб. в счет погашения задолженности был осуществлен 25.10.2014 (л.д. 33), заключительный счет выставлен ответчику по состоянию 27.03.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. до 26.04.2015.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 27.04.2015 и соответственно датой окончания срока исковой давности является 27.04.2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту истец обратился 02.09.2018, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

О восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Зарубина