Решение № 2-3865/2023 2-3865/2023~М-2968/2023 М-2968/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-3865/2023

Производство № 2-3865/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003771-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к СС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 февраля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и СС заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 79 105 рублей 52 копейки сроком на 12 месяцев с условием уплаты 20,64 % годовых. Кредитный договор был заключен на основании заявления СС о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Банком, на указанный в заявлении номер телефона +***, 20 февраля 2021 года выслан код АСП, который ответчик направил в Банк 20 февраля 2021 года в 11:04:28, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. Банком сформирована справка о заключении кредитного договора <***> от 20 февраля 2021 года; денежные средства в размере 79 105 рублей 52 копейки перечислены на счет ответчика.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка.

23 августа 2021 года банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

02 ноября 2021 года мировым судьей Мазановского районного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. 30 декабря 2021 года судебный приказ был отменен.

За период с 02 ноября 2021 года по 08 февраля 2023 года в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 2 485 рублей 32 копейки.

По состоянию на 08 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 20 февраля 2021 года составляет 75 656 рублей 01 копейки, из которых: 73 010 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 2 645 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с СС в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20 февраля 2021 года по состоянию на 08 февраля 2023 года в размере 75 656 рублей 01 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 75 656 рублей 01 копейка.

Данное гражданское дело судом принято к производству в порядке упрощенного производства; 19 июня 2023 года в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ПАО «МТС-Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

СС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу его регистрации, судебная корреспонденция получена адресатом 01 июля 2023 года (уведомление о вручении).

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения СС извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному им при заключении кредитного договора; сообщение доставлено 27 июня 2023 года.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом суд, руководствуясь положениями ст.165.1, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и СС заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 79 105 рублей 52 копейки с условием уплаты 20,64 процентов годовых сроком на 365 дней, а ответчик принял обязательства возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в порядке, установленные договором.

ПАО «МТС-Банк», перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита, свои обязательства исполнил, СС, в свою очередь, получил денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком по существу не оспаривается.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 348 рублей, которые подлежат уплате 24 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора СС добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлен, выразил свою волю на его заключение на указанных условиях и обязался их исполнять, а именно: вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08 февраля 2023 года составляет 75 656 рублей 01 копейка, в том числе: 73 010 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 2 645 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с СС задолженности по кредитному договору <***> от 20 февраля 2021 года в сумме 75 656 рублей 01 копейка обоснованы и подлежат удовлетворению.

02 ноября 2021 года мировым судьей по Мазановскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с СС задолженности по кредитному договору <***> от 20 февраля 2021 года в сумме 78 141 рубль 33 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 272 рубля 12 копеек. Определением мирового судьи по Мазановскому районному судебному участку от 30 декабря 2021 года указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством порядок рассмотрения данной категории дел в порядке приказного производства банком был соблюден.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 272 рубля 12 копеек. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

При обращении в суд с рассматриваемым исков истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1 197 рублей 56 копеек (платежное поручение № 45221 от 13 марта 2023 года).

Суд полагает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № 296064 от 19 октября 2021 года в размере 1 272 рубля 12 копеек при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 469 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к СС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СС в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 20 февраля 2021 года в сумме 75 656 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 01 копейка, из которых: 73 010 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 2 645 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.