Решение № 2-4744/2017 2-4744/2017~М-4294/2017 М-4294/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-4744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4744/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 4000 рублей под 1,9% за каждый день пользования займом. Заем был предоставлен сроком до <дата>. В соответствии с договором уступки прав требования <данные изъяты> уступил ФИО1 свои права по вышеуказанному договору займа. Поскольку срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 4000 рублей и проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 107302 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с суммой основного долга согласилась, с размером процентов не согласна, указав, что вносила <данные изъяты> денежные средства в размере 1210 и 320 рублей, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами. Просила уменьшить сумму процентов, поскольку считает их необоснованно завышенными и в связи с ее тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.07..2013 года между ИП <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 4000 рублей с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Пунктами 1.4., 1.5. указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 16 дней, днем уплаты займа с процентами является <дата>.

Согласно п. 1.6. договора, проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п.1.1. настоящего договора.

В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение. Из дополнительного соглашения № от <дата> к договору займа № от <дата>, заключенному между ИП <данные изъяты>. и ФИО2 следует, что стороны изменили день уплаты займа с процентами на <дата>, а также сумму займа, а именно размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 5 216 рублей, из которых 4000 рублей сумма займа 1 2016 рублей проценты за пользование займом.

Расходным кассовым ордером № от <дата> подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере 4 000 рублей были получены ответчиком ФИО2

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому <данные изъяты> передал истцу право требования по договору займа № от <дата>, таким образом, ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом.

Материалами дела установлено и в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не оспорено, что в период действия договора обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 в её пользу суммы основного долга по договору займа в размере 4000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 107302 рублей.

Как усматривается из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров, за период с июля 2013 года по май 2014 года ответчик оплатила ИП <данные изъяты> сумму процентов по договору № от <дата> в размере 1530 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422 ГК РФ).

Применительно к п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.1.1 договора займа его стороны согласовали, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,9 % в день.

То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Между тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценивая согласованный сторонами в договоре размер процентов за пользование займом как 1,9% в день, учитывая, что исчисленная истцом сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 107302 рублей превышает сумму основного долга в 26 раз, суд полагает, что такой размер процентов основан на несправедливых договорных условиях, является неразумным, носит для заемщика явно обременительный характер, в связи с чем, считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование займом и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 8000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из справки ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» № от <дата> следует, что истец с <дата> является инвалидом второй группы бессрочно.

Поскольку истец является инвалидом второй группы в соответствии с п. 2 ч.2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, она освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 480 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от <дата> в размере 4000 рублей и проценты по договору в размере 8000 рублей, всего взыскать: 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г.Чурсинова