Апелляционное постановление № 22К-1187/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № №3/6-641/2023

Судья Хетагурова М.Э. дело № 22к-1187/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 марта 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Старокожевой А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО2 на постановление <адрес> от 06 декабря 2023 года,

которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 о продлении срока ареста, наложенного на имущество ФИО2.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области и жителей Ростовской области по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 210 и ч. 6 ст. 290 УК РФ, в т.ч. в отношении ФИО3

Старший следователь по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением <адрес> от 26 октября 2023 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 удовлетворено, арест продлен на срок предварительного следствия – 03 месяца 00 суток, до 10 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что она является законным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком №, на которое наложен арест, а впоследствии продлен, поскольку она унаследовала транспортное средство после смерти мужа, который на законных основаниях продолжительное время до смерти владел данным имуществом. Кроме того, отмечает, что чистота наследования и законность приобретения имущества была проверена нотариусом, поскольку нотариусом выдавалось свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Также указывает, что транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на которое был наложен и продлен арест, было приобретено на законных основаниях, за счет собственных денежных средств отца обвиняемого, вне пределов инкриминируемого обвиняемого ФИО6 периода совершения преступления. Помимо этого, вышеуказанное транспортное средство впоследствии перешло в собственность ФИО2 путем наследования по закону. Касательно здания (жилого) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, автор жалобы указывает, что данное жилое здание находится в ее собственности на основании по договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен и удостоверен нотариусом, о чем указано в тексте договора. Обращает внимание на то, что объекту недвижимости по адресу: <адрес>, согласно распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>, №. Указывает на то, что вышеуказанное имущество, было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом периода совершения преступления, инкриминируемого обвиняемому ФИО6 Полагает, что судом был нарушен принцип единства судьбы земли и расположенных на ней объектов. Полагает, уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое постановление направлено судом и получено ФИО2 за пределами срока апелляционного обжалования. Обращает внимание, что апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 о наложении ареста на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлено без удовлетворения. Просит постановление отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста в полном объеме.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и о прекращении производства по ходатайству следователя.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ), разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой, соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч.2 ст.115.1 УПК РФ в случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, или приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 208 этого Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указывается срок, на который предполагается продлить арест, наложенный на имущество. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

С учетом указанных положений закона суд, рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество, либо его о продлении его срока, должен убедиться в достоверности и достаточности представленной следственными органами информации относительно оснований приобретения имущества, периода его приобретения, то есть установить, отвечает ли оно критериям, определенным вышеуказанным положениям закона.

Как следует из представленных материалов, в том числе дополнительно полученных по запросу апелляционного суда, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу №, с ограничениями и запретами совершения юридически значимых действий, связанных с распоряжением имуществом, отменено апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвращено на новое рассмотрение в <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении материала ходатайство старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 о наложении ареста на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлено без удовлетворения.

В этой связи и с учетом того, что судом первой инстанции был наложен арест на указанной имущество на срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу до ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения настоящего материала апелляционным судом истек, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление отменить и производство по ходатайству следователя прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока ареста, наложенного на имущество ФИО2, отменить.

Производство по ходатайству старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 о продлении срока наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, прекратить.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья