Решение № 2А-17085/2024 2А-7024/2025 2А-7024/2025(2А-17085/2024;)~М-11708/2024 М-11708/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2А-17085/2024

Дело №2а-7024/2025 11 марта 2025 года

47RS0004-01-2024-017132-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №2 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - представитель МИФНС России №2 по Ленинградской области обратился с административным иском в суд к ФИО2, в обосновании требований указав, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество, физических лиц за 2022 год, так как на его имя зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес>. В установленные сроки ФИО2 не осуществила оплату соответствующих налогов, что привело к образованию недоимки. Поскольку в установленные сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени. Административному ответчику направлялось требование. Оплата административным ответчиком не произведена, в связи с чем, административный истец просит суд: взыскать с ФИО2, ИНН №, недоимку по следующим обязательным платежам:

- налог на имущество за 2022 год в размере № руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодек Российской Федерации в размере № руб. На общую сумму №,№ руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, административные исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество, физических лиц за 2022 год, так как на его имя зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес>.

В установленные сроки ФИО2 не осуществила оплату соответствующих налогов, что привело к образованию недоимки. Поскольку в установленные сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени. Административному ответчику направлялось требование. Оплата административным ответчиком не произведена, в связи с чем по состоянию на 01.08.2024 сумма задолженности составляет № руб., из которых: налог на имущество № руб., пени в размере № руб.

На основании п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Расчет, представленный административным истцом судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление №123146812 от 05.08.2023 г.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии со статьей 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование №1006 по состоянию на 16.05.2023 г. со сроком уплаты до 15.06.2023 года о добровольном погашении недоимки, в том числе: налог на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из материалов дела, требование об уплате налога направлены в установленный срок, связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания недоимки за 2022 год налоговым органом соблюдена. Оплата административным ответчиком до настоящего времени не произведена.

09.04.2024 мировым судьей судебного участка Всеволожского муниципального района Ленинградской области вынесен судебный приказ.

28.06.2024 г. мировым судьей судебного участка Всеволожского муниципального района Ленинградской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в суд 31.10.2024 г., то есть в установленный шестимесячный срок.

Согласно реестру поступления платежей, административным ответчиком уплата недоимки не произведена. В связи с неоплатой в срок налогов, административному ответчику были начислены пени на недоимку. Добровольно требование об уплате недоимки ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены. Административным ответчиком заявленные требования МИФНС России №2 о взыскании задолженности признаны полностью.

Суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.103,114 КАС РФ с административного ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме № рублей. Руководствуясь ст. ст.102, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №2 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> в пользу МИФНС России №2 ИНН <***> налог на имущество в размере № рублей, пени в размере № копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан № в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области госпошлину в сумме № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Ленинградский областной суд через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2025 г.