Решение № 12-68/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело 12-68/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 04 мая 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В.,

С участием ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 19 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, по тем основаниям, что не было установлено место совершения административного правонарушения, понятые не присутствовали и видеозапись не проводилась при медицинском освидетельствовании, медицинским работником не был отобран образец крови для направления на химико-токсическое исследование, медицинское освидетельствование проведено не уполномоченным лицом и в организации, не имеющей лицензии. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, мной не усматривается оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер "номер обезличен", двигаясь 24 августа 2017 г. в 21 час 40 мин. на автодороге в районе поворота на ул. Рассветная в г. Нижнеудинске, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Подтверждением того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются следующие письменные доказательства, которые мировой судья обоснованно учел в качестве доказательств по делу:

- протокол об административном правонарушении "номер обезличен" от 24 августа 2017 г. (л.д. 3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством "номер обезличен" от 24 августа 2017 г., согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 4);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "номер обезличен" от 24 августа 2017 г. (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 95 от 24 августа 2017 г., из которого следует, что в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,300 мкг/л и при втором продуве 0,210 мкг/л (л.д. 7-8,23); поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,300 мг/л.

Данных о том, что ФИО1 не был согласен с результатами проведенного освидетельствования в представленных материалах не имеется.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что не было установлено место совершения административного правонарушения не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, административное правонарушение было совершено в районе поворота на ул. Рассветная в г. Нижнеудинске, исключив из объема обвинения ФИО1 содержащегося в протоколе об административном правонарушении, указание на то, что им правонарушение совершено на автодороге г. Нижнеудинск – п. Кедровый.

Доводы жалобы о том, что при медицинском освидетельствовании понятые не присутствовали и видеозапись не проводилась, суд находит не состоятельными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено участие понятых или применении видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение жалобы о том, что медицинским работником не был отобран образец крови для направления на химико-токсическое исследование, не может повлечь отмену судебного постановления. В результате медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения – АКПЭ-0101М "номер обезличен", прошедшего в установленном порядке поверку 31 марта 2017 года, на основе проведения двух исследований с интервалом в 20 минут, у него установлено состояние опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данных процедур ФИО1 не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял. Более того, как следует из графы 12 Акта медицинского освидетельствования № 95 от 24 августа 2017 года на состояние опьянения, он указал об употреблении им алкоголя (водки) 24 августа 2017 года в 13 часов 00 минут, 100 гр. (л.д. 7 - на обороте).

Доводы заявителя о том, что Хорт О.Н. является палатной медсестрой, а потому не вправе производить медицинское освидетельствование, являются его предположением, не основанных на имеющихся материалах дела. Как в акте медицинского освидетельствования, так и в справке главврача ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» указано, что Хорт О.Н. является фельдшером. Данные обстоятельства подтверждены и приказом ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» о предоставлении фельдшеру Хорт О.Н. отпуска по уходу за ребенком.

Доводы заявителя о том, что медицинское освидетельствование проведено не уполномоченным лицом и в организации, не имеющей лицензии, суд находит также не состоятельными. Медицинское освидетельствование проведено надлежащим лицом – фельдшером Хорт О.Н. в ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница», имеющей лицензию от 30.12.2015, из которой следует, что данное медицинское учреждение вправе проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.38 – на обороте), а доводы жалобы об обратном материалами дела не подтверждаются.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19 февраля 2018 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19 февраля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Пакилева