Решение № 2-2406/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2406/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 19.04.2016 года между банком ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по 19.04.2023 года с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения. По состоянию на 31.03.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Со ссылкой на ч.2 ст.91 ГПК РФ истец указывает, что им снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 31.03.2018 года включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты>. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, <данные изъяты>. – сумма процентов, начисленных на просроченный долг.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 330, 363, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.04.2016 года в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16818 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что факт наличия у нее кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) не отрицает. Размер задолженности не оспаривает. Оплату по кредиту не производит в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от 19.04.2016 года, между истцом и Акционерное общество коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) 19.04.2016 года был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по 19.04.2023 года с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

08.02.2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)», которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

10.05.2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит.

Договор содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО1 кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно кредитному договору датой ежемесячного платежа является 19 число каждого календарного месяца.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, что собственноручно изложено ей в анкете- заявлении на получение кредита, согласии на кредит.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно Общих условий потребительского кредита (являющихся неотъемлемой часть кредитного договора) банк имеет право при неисполнении заемщиком условий договора потребовать от него полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга начисляется неустойка в размере 20% годовых, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 19.04.2016 г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций на основании ч.2 ст.91 ГПК РФ) составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты>. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, <данные изъяты>. – сумма процентов, начисленных на просроченный долг.

Размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ в отношении, как неустойки, так и штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность этих сумм последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе объем и длительность нарушения обязательств, сумму основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного размера неустойки, с учетом его уменьшения истцом, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору от 19.04.2016 г. № в размере <данные изъяты>. (из которых <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты>. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, <данные изъяты>. – сумма процентов, начисленных на просроченный долг) подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 16818 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2018 года.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16818 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2016 года в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16818 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)