Решение № 2-4792/2025 2-4792/2025~М-3443/2025 М-3443/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4792/2025

Дело № 2-4792/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Евродом» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, процентов,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания «Евродом» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, процентов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является собственником нежилых помещений в здании по адресу: <№ обезличен>

Решением общего собрания собственников нежилых помещений от <дата>, оформленным протоколом N 1 от <дата>, утверждены тарифы на содержание, ремонт и эксплуатацию нежилых зданий, предложенные управляющей компанией ООО «УК «Евродом». Данное решение оспаривалось ответчиком в суде, однако, отменено не было.

Ответчиком оплата коммунальных услуг надлежащим образом не производилась, что привело к образованию задолженности, от погашения которой ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, после уточнения иска, истец просит суд взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную оплату задолженности, исчисленные от <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное заседание назначено на <дата> с учетом мнения представителя ответчика по вопросу занятости. Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что не явится в судебное заседание ввиду занятости в ином процессе. Каких-либо доказательств данному обстоятельству представлено не было. Более того, при назначении дела к слушанию на <дата> представитель ответчика указал на то, что свободен <дата>.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ответчик является долевым собственником нежилых помещений в здании по адресу: <адрес> 1, в частности, ответчику в корпусе 1 указанного здания принадлежат помещение площадью 58,6 кв. м.

Согласно свидетельства о праве на наследство от <дата> ФИО1 является наследником <данные изъяты> долей в праве на здание (кафе) в <адрес>., <данные изъяты>

Иными сособственниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО4, ФИО5 ФИО6 ФИО7 также является долевым собственником имущества – <адрес>

Решением общего собрания собственников нежилых помещений от <дата>, оформленным протоколом N 1 от <дата>, утверждены тарифы на содержание, ремонт и эксплуатацию нежилых зданий, предложенные управляющей компанией ООО УК "Евродом".

Указанное решение было обжаловано ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, однако, отменено не было. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от <дата> в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> судебные акты оставлены без изменения.

Указанный тариф составляет <данные изъяты> площади нежилого помещения, что с учетом принадлежащей ответчику площади нежилого помещения составляет <данные изъяты>

Кроме того, с <дата> утверждены тарифы на: электроэнергию <данные изъяты>

Также ответчику в спорный период начислялась плата за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия и др.), начисление которой производилось, исходя из установленных тарифов и показаний приборов учета.

Более того, счетчики, учитывающие потребление ресурсов в корпусах <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ответчику ежемесячно в течение заявленного истцом спорного периода направлялись счета-извещения о размере начисленной платы за коммунальные и иные обязательные к оплате услуги ЖКХ согласно установленному тарифу.

Суду представлены журналы учета тепловой энергии, учета холодной воды, горячей воды с разбивкой по арендаторам, журнал учета потребления электроэнергии с разбивкой по арендаторам, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от <дата>, заключенный с МУП «РСО го Серебряные пруды», с учетом установленных в распоряжении комитета по ценам и тарифам МО от <дата><№ обезличен>-Р, платежные поручения об оплате за водопотребление и водоотведение, договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения от <дата>, заключенный с МУП «РСО го Серебряные Пруды», с учетом графика отпуска тепловой энергии, установленных распоряжением комитета по ценам и тарифам МО от <дата><№ обезличен>-р, распоряжением от <дата><№ обезличен>-Р, от <дата><№ обезличен>-р, от <дата><№ обезличен>-р, от <дата><№ обезличен>-р, от <дата><№ обезличен>-р, от <дата><№ обезличен>-р, платежные поручения об оплате по договору управляющей компанией в адрес ресурсной организации, договор энергоснабжения от <дата>, платежные поручения об оплате по нему, договор на техническое обслуживание систем пожарной автоматики от <дата>, заключенный с ООО «Пожарная безопасность», платежные поручения об оплате по нему, договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от <дата>, заключенный с ФГУП «Охрана» МВД России с дополнительными соглашениями, платежные поручения об оплате по нему, договор на оказание охранных услуг путем оперативного реагирования нарядом полиции вневедомственной охраны на сигнал «Тревога» от <дата>, заключенный с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по МО», с дополнительными соглашениями, платежными поручениями по оплате, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от <дата>, заключенный с ООО «Каширский РО», с дополнительными соглашениями, уведомлением об изменении условий договора, с установленными распоряжением комитета по ценам и тарифам в МО тарифами от <дата><№ обезличен>-р, от <дата><№ обезличен>-р, от <дата><№ обезличен>-р, от <дата><№ обезличен>-р, от <дата><№ обезличен>-р, платежными поручениями об оплате по нему, договор об оказании услуг связи от <дата>, заключенный с ОАО «Ростелеком», платежными поручениями по нему, договор на сервисное обслуживание контрольно-кассовой техники от <дата>, заключенный с ООО «Сфера-АТ», платежными поручениями к нему, абонентский договор от <дата>, заключенный с ООО «Спейс-Телеком», платежные поручения по нему, договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет от <дата>, заключенный с ОАО «Ростелеком», платежные поручения об оплате услуг по нему, договор на предоставление услуг телематических служб и передачи данных от <дата>, заключенный с ООО «РОСТ», платежные поручения по нему, счета-фактуры по указанными выше договорам, акты, счета на оплату,

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по оплате коммунальных и иных обязательных к оплате услуг ЖКХ не производилась, что привело к образованию задолженности, от погашения которой ответчик уклоняется.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению зданием, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в здании и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В рассматриваемом случае тариф, исходя из которого истцом в спорный период ответчику производилось начисление оплаты за содержание, ремонт и эксплуатацию нежилых зданий установлен решением общего собрания собственников нежилых помещений от <дата>, оформленным протоколом N 1 от <дата>.

Указанное решение не признавалось незаконным и не отменялось, в связи с чем, в силу приведенных положений п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, является обязательным для ответчика в части установленного им тарифа за коммунальные и иные обязательные к оплате услуги ЖКУ.

Оснований сомневаться в представленных показаниях приборов учета потребляемых коммунальных услуг, на основании которых ответчиком в спорный период производился расчет оплаты их стоимости, не имеется поскольку указанные показания отражены в документах, выставляемых ресурсными организациями, которые оплачены истцом, сведений о неисправности приборов учета не представлено.

Доводы ответчика о том, что <дата> между ИП ФИО8, ИП ФИО3, являющимся правопредшественником ответчика, и ООО УК "Евродом" был заключен агентский договор, по условиям которого агент - ООО УК "Евродом" принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципалов, в том числе сдавать в аренду помещения принадлежащие долевым собственникам, удерживать коммунальные и эксплуатационные платежи, направлять оставшиеся средства собственникам, данный договор действовал по <дата>, вследствие чего задолженность по оплате коммунальные услуги и оплате помещения не может быть взыскана, поскольку за период с <дата> по <дата> истец уже получил компенсацию за коммунальные услуги и оплату помещения за счет арендных платежей от сдачи в аренду принадлежащих ответчику помещений, судом отклоняются, поскольку как пояснила сторона истца, указанный договор не исполнялся истцом с <дата>, при этом задолженность за коммунальные услуги и помещение заявленная ко взысканию с ответчика в настоящем исковом заявлении образована за период с <дата> по <дата>.

Суд отмечает, что доказательств исполнения указанного агентского договора после <дата>, в частности, соответствующие отчеты агента, в материалах дела отсутствуют, тогда как за более ранние периоды соответствующие отчеты представлены.

Ссылка ответчика на то, что расходы на эксплуатацию помещения, техническое обслуживание пожарной сигнализации, охрану объекта, техническое обслуживание средств охраны, плата за телевидение, обслуживание 1С ИТС ПРОФ, кассовый аппарат, услуги Интернета, услуги связи, не являются коммунальными, не свидетельствует о том, что плата за указанные услуги не подлежит взысканию с ответчика, поскольку обязанность участия в данных расходах установлена решением общего собрания собственников нежилых помещений от <дата>, которое, будучи не отмененным, является для ответчика обязательным и в этой части.

Более того, решением Тушинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, за спорный период с сособственника ФИО4 также взыскана задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг.

Суд также отмечает, что вопреки доводам ответчика, истцом правомерно при расчете платы за коммунальные услуги и помещение в спорный период учитывалась площадь корпуса <данные изъяты> согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведения в ЕГРН об исправлении площади указанного корпуса на <данные изъяты> внесены только <дата>, после данной даты расчет произведен из площади <данные изъяты>., а также не учитывается площадь корпуса 3 ввиду того указанный корпус имеет отдельные входы/выходы, неразрывной связи (переходов) с корпусами 1 и 2 не имеет, в корпусе 3 установлены собственные приборы учета потребления коммунальных ресурсов, соответственно на правоотношения сторон размер потребляемых в корпусе 3 коммунальных ресурсов не влияет, что также установлено вступившим в законную силу решением Тушинского городского суда от <дата>.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг и помещения в спорный период, а равно того, что такая оплата должна быть меньше, заявленной истцом, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности за спорный период, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 251 049,89 руб. за период с октября 2022 года по февраль 2024 года согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим действующим тарифам, установленным решением общего собрания собственников нежилых помещений от <дата>, а также показаниям приборов учета.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежат взысканию пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., а также с <дата> по день фактического погашения задолженности.

С представленным расчетом пени суд соглашается, находит его верным, иного расчета суду представлено не было.

Судом установлено, что <дата> между ФИО8 и ФИО9 было заключено соглашение <№ обезличен>, которым стороны урегулировали правоотношения по вопросам подведения газа к земельным участкам, находившимся в их собственности, а также порядка распределения бремени расходов, связанных с подведением.

По условиям соглашения в связи с тем, что подключение к сетям газораспределения осуществляется только к существующим капитальным строениям, а на земельных участках кад. <данные изъяты>

С целью минимизации собственных затрат оформление договора о подключении к сетям газоснабжения стороны решили осуществить на имя ФИО8 как собственника указанных выше земельных участков.

Расходы, связанные с проектированием, строительством сетей газоснабжения, заключением договоров на обслуживание и эксплуатацию и другие затраты, а также использованием сетей газоснабжения, стороны договорились нести поровну <данные изъяты>). Общий размер расходов, понесенных ФИО8, составил <данные изъяты>

Размер расходов, относящийся на наследодателя ФИО3, составил <данные изъяты>

<данные изъяты>

Между ФИО8 и ООО «УК «ЕВРОДОМ» заключено соглашение об уступке от <дата>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к наследникам умершего <дата> ФИО3, в т.ч. к ФИО1 задолженности, возникшей из соглашения № 1 от <дата> в общем размере <данные изъяты>

При этом, этом цедент уступил цессионарию весь объем принадлежащих ему на дату подписания соглашения прав требования, включая право требования суммы основного долга, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, неустойку, убытки, проценты за неисполнения судебного акта, госпошлину и пр.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от <дата> задолженность в <данные изъяты> признана долгом ФИО3, с ответчиков в том числе ФИО1 в пользу ООО «УК «ЕВРОДОМ» взыскано по <данные изъяты> с каждого. В удовлетворении иска о признании указанного соглашения недействительным отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от <дата> произведена замена истца ФИО8 на ООО «УК «ЕВРОДОМ».

В силу п. 61 Постановления Пленума ВС РФ <№ обезличен> от <дата> поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> с учетом периода моратория с <дата> о <дата> и даты погашения долга <дата>

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «Евродом» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Евродом» задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья

Ефремова Е.Ю.