Решение № 2-2-226/2020 2-2-226/2020~М-2-192/2020 М-2-192/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2-226/2020

дело № 2-2-226/2020

УИД 73RS0012-02-2020-000229-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 год с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Синяева В.И.,

при секретаре Минеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 указав, что **.**.**** года между нею и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому, ответчику предоставлен займ в сумме 450 00 руб. на срок с **.**.**** года до **.**.**** года на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается подписанным актом приема-передачи денежных средств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанный в пункте 1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль IVECO 2227UU, идентификационный номер (VIN): №*, год выпуска 2011, цвет белый, № двигателя№*, ПТС серия ***; стороны оценили стоимость данного автомобиля в сумме 430 000 руб. и прицеп ***, (VIN): №*, год выпуска 2011, ПТС серия ***, стороны оценили стоимость данного прицепа в сумме 20 000 руб.

Сумму займа, срок возврата которой наступил **.**.**** года ответчик не вернул, продолжив фактическое пользование займом.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 450 000 руб.; обратить взыскание на автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): №*, год выпуска 2011, цвет белый, № двигателя: №*, ПТС серия ***; стороны оценили стоимость данного автомобиля в сумме 430 000 руб. и прицеп ***, (VIN): №*, год выпуска 2011, ПТС серия ***, стороны оценили стоимость данного прицепа в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о месте времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что **.**.**** года, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб. на срок до **.**.**** года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму. Исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа с залоговым обеспечением в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанных в пункте 1 вышеуказанного договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль IVECO 2227UU, идентификационный номер (VIN): №*, год выпуска 2011, цвет белый, № двигателя: №*, ПТС серия ***; стороны оценили стоимость данного автомобиля в сумме 430 000 руб. и прицеп ***, (VIN): №*, год выпуска 2011, ПТС серия ***, стороны оценили стоимость данного прицепа в сумме 20 000 руб.

Истец во исполнение принятых на себя в соответствии с договором обязательств передал ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от **.**.**** года.

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату займа не исполнил. Задолженность ответчика по исполнению заемных обязательств на дату рассмотрения дела составляет 450 000 руб., что подтверждается нахождением на руках у истца оригинала договора займа и акта приема-передачи и не оспаривается ответчиком

Суд, изучив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования обоснованным и приходит к выводу о том, что размер задолженности по договору составляет 450 000 руб., которые подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): №*, год выпуска 2011, цвет белый, № двигателя: №*, ПТС серия *** и прицеп ***, (VIN): №*, год выпуска 2011, ПТС серия ***, принадлежат ответчику на праве собственности.

Как установлено судом, надлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств, возникших из договора займа с залоговым обеспечением, обеспечивалось залогом автомобиля *** идентификационный номер (VIN): №*, год выпуска 2011, цвет белый, № двигателя: №*, ПТС серия *** и прицеп ***, (VIN): №*, год выпуска 2011, ПТС серия ***, условиями которого была определена залоговая стоимость автомобиля в сумме 430 000 руб. и прицепа 20 000 руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая, что обязательства ФИО2 перед истцом не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащие ФИО2 автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): №*, год выпуска 2011, цвет белый, № двигателя: *** A0№*, ПТС серия *** и прицеп ***, (VIN): №*, год выпуска 2011, ПТС серия ***, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере автомобиль 430 000 руб., прицеп 20 000 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 7 700 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от **.**.**** года в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 700 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа с залоговым обеспечением от **.**.**** года имущество - зарегистрированное на имя ФИО2 автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): №*, год выпуска 2011, цвет белый, № двигателя: №*, ПТС серия *** путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 450 000 руб.; прицеп ***, (VIN): №*, год выпуска 2011, ПТС серия *** путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий В.И. Синяев