Определение № 21-51/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 21-51/2026

№ 21-51/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 декабря 2025 г., вынесенное в рамках обжалования определения мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска от 7 ноября 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 16 октября 2025 г. №, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24 октября 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На данные акты ФИО1 подана жалоба мировому судье судебного участка № 53 г. Смоленска, определением которого от 7 ноября 2025 г. жалоба была возвращена без рассмотрения ввиду неподсудности мировому судье.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 декабря 2025 г. определение мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска от 7 ноября 2025 г. оставлено без изменения, разъяснено обратиться с жалобой на вышеуказанные акты в Сафоновский районный суд Смоленской области.

На данное решение судьи ФИО1 подана жалоба в Смоленский областной суд.

Изучив поданную жалобу и приложенные к ней документы, считаю необходимым возвратить жалобу заявителю, поскольку указанный судебный акт не может быть обжалован в порядке, предусмотренном статьей 30.1статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (далее - КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 декабря 2025 г., вынесенное в рамках обжалования определения мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска от 7 ноября 2025 г. о возврате жалобы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит обжалованию во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, настоящая жалоба не может быть рассмотрена Смоленским областным судом и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9, п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 декабря 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, разъяснив ему право на обращение с указанной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене