Решение № 2-638/2018 2-638/2018 ~ М-355/2018 М-355/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-638/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 03 мая 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме *, расторжении соглашения о кредитовании, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в сумме *.

В обоснование исковых требований АО «Россельхозбанк» указало, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение *. По условиям данного соглашения банк предоставил ответчику кредит в сумме * под 28,5 % годовых, сроком возврата кредита – ***. Истец перечислил денежные средства в размере * на текущий счет ответчика.

В настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредитной задолженности. По состоянию на *** общая сумма задолженности составляет *, в том числе: основной долг – *, просроченный основной долг – *, проценты за пользование кредитом – *, пени за несвоевременную уплату основного долга – *, пени за несвоевременную уплату процентов – *.

*** истцом направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит суд расторгнуть соглашение * от ***, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению * от *** в сумме *, при этом проценты и пени просят взыскать по дату вступления в законную силу решения суда,

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» признал, пояснил, что получил в банке кредит, однако впоследствии материальное положение ответчика ухудшилось и возникли трудности с погашением кредита.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение *. По условиям данного соглашения банк предоставил ответчику кредит в сумме * под 28,5 % годовых, сроком возврата кредита – ***. Истец перечислил денежные средства в размере * на текущий счет ответчика.

Заемщик ФИО1 получил график погашения кредита (приложение к соглашению), ознакомился и подписал Правила кредитования физических лиц, представленные в материалы данного дела.

Соглашением о кредитовании также предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы (п.6.1 Правил кредитования физических лиц).

Истец перечислил денежные средства в размере * на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером * от ***.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному соглашению ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. Так, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1, в связи с чем задолженность у ответчика по состоянию на *** составляет *, в том числе: основной долг – *, просроченный основной долг – *, проценты за пользование кредитом – *, пени за несвоевременную уплату основного долга – *, пени за несвоевременную уплату процентов – *.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме *, так как они являются законными и обоснованными.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

*** ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по внесению кредитных платежей является существенным нарушением кредитного договора, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и исходя из абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию по требованию материального характера государственная пошлина в размере *. Поскольку требование АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит *. Учитывая, что истцом при подаче иска госпошлина по требованию неимущественного характера не оплачена, указанная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение * от ***, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» ( ) и ФИО1, *** г.рождения, уроженца ........

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, уроженца ....... в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» ( ) задолженность по соглашению * от *** по состоянию на *** в сумме *, в том числе: основной долг – *, просроченный основной долг – *, проценты за пользование кредитом – *, пени за несвоевременную уплату основного долга – *, пени за несвоевременную уплату процентов – *.

Взыскание процентов производить, исходя из ставки 28,5 % годовых, с *** по дату вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно).

Взыскание пени производить, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в указанный период, с *** по дату вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно).

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, уроженца ......., в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» ( ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме *.

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, уроженца ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов