Решение № 12-13/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Материал № 12-13/2021 г. (УИД № 44RS0011-01-2021-000013-09)


РЕШЕНИЕ

с.Парфеньево 19 марта 2021г.

Судья Нейского районного суда Костромской области Матюхина З.Н.,

С участием помощника прокурора Лисицина А.С.

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казённого общеобразовательного учреждения (МКОУ) Потрусовская основная общеобразовательная школа Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 044/04/7.32.5-580/2020 от 18 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (УФАС по Костромской области) ФИО2 № 044/04/7.32.5-580/2020 от 18 декабря 2020г. директор МКОУ Потрусовская основная общеобразовательная школа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нейский районный суд, директор Потрусовской школы ФИО1 просит постановление должностного лица УФАС по Костромской области ФИО2 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, приводя следующие доводы:

В соответствии с Уставом МКОУ Потрусовская основная общеобразовательная школа является казённой некоммерческой организацией и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности (пункт 1.3).

Учредителем МКОУ Потрусовская основная общеобразовательная школа и собственником имущества, переданного Учреждению, является муниципальное образование Парфеньевский муниципальный район Костромской области.

Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области.

Учреждение в своей деятельности подведомственно отделу образования администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области (пункт 1.6).

Федеральным законом "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 № 7-ФЗ определено, что некоммерческой организацией признается организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса РФ установлено, что: Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главною распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, и в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1 ст. 161 БК).

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российское Федерации и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 БК).

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств - (п. 5 ст. 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161 БК РФ).

Приказом Отдела финансов администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области № 9 от 27.12.2019 г. утвержден «Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета муниципального образования Парфеньевский муниципальный район Костромской области и бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета муниципального образования Парфеньевский муниципальный район Костромской области (главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета муниципального района), распорядителей и прямых получателей средств бюджета муниципального образования Парфеньевский муниципальный район Костромской области», где пунктами 26, 27 главы 8 установлено, что:

«26. Главные распорядители (главные администраторы источников) доводят показатели бюджетной росписи до соответствующих подведомственных распорядителей (получателей средств бюджета района (администраторов источников) до начала очередного финансового года, за исключением случаев, предусмотренных статьей 190 и 191 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, по формам согласно приложениям №11 и №12 к настоящему Порядку.

27. Главные распорядители доводят показатели лимитов бюджетных обязательств до соответствующих подведомственных распорядителей (получателей) средств бюджета района согласно приложению № 13 к настоящему Порядку одновременно с бюджетной росписью».

Таким образом, Отдел образования администрации Парфеньевского муниципального района наделен полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, а МКОУ Потрусовская основная общеобразовательная школа является подведомственным получателем средств районного бюджета.

Ежегодно Отдел образования согласовывает с подведомственными бюджетными учреждениями сметы на очередной финансовый год. После чего администрация Парфеньевского муниципального района выделяет лимиты (согласно бюджетных смет) главному распорядителю, т.е. Отделу образования, а он в свою очередь распределяет доведенные лимиты между бюджетными учреждениями района.

Заключение и оплата муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени администрации Парфеньевского муниципального района в пределах, доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Заявителем 23.08.2019г. в установленном порядке направлялось предложении е (расчёт) о выделении бюджетных лимитов на поставку электрической энергии на 2020г. на сумму 250 750 руб. Вместе с тем бюджетные лимиты на указанные цели были выделены не в полном объёме. Так, бюджетной сметой на 2020г. на поставку электроэнергии предусмотрено 90000руб. ввиду недостаточности средств в бюджете Парфеньевского муниципального района.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения нужд муниципального казенного учреждения. При отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствует объективная сторона административного правонарушения, в связи с чем должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Указанные доводы содержатся в письме ФАС от 28.08.2019 года № ИА-74989/19 «О порядке возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.32.5 КоАП РФ».

Субъективная сторона правонарушения характеризуемся виной в форме умысла. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае директор школы не может нести ответственность за то, что в бюджете Парфеньевского муниципального района недостаточно денежных средств для исполнения бюджетных обязательств, т. е. должностное лицо не может быть признано виновным.

В постановлении указывается, что ею не предпринят весь комплекс мер, направленных на своевременную оплату контракта, в том числе путём изыскания денежных средств из внешних источников. Также указывается, что ею была направлена 1 дополнительная заявка в Отдел образования на выделение денежных средств для погашения задолженности.

Однако МКОУ Потрусовская основная общеобразовательная школа не имеет каких-либо доходов от внешних источников.

Кроме того, закон не обязывает руководителя казенного учреждения направлять какие-либо письма о выделении денежных средств учредителю, в силу того, что в момент заключения договора на поставку электроэнергии сумма контракта в полном объеме ставится на бюджетные обязательства учреждения.

Между МКОУ Потрусовская основная общеобразовательная школа и Отделом образования администрации Парфеньевского района 01.07.2012 года заключен договор на бухгалтерское обслуживание. Согласно п. 2.8. указанного договора Централизованная бухгалтерия производит расчеты с организациями и подотчетными лицами, ведет кассовые операции по обслуживанию в казначействе.

Пунктом 1.10. Устава определено, что Учреждение обслуживается централизованной бухгалтерией отдела образования администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области.

Таким образом, в случае, если лимиты бюджетных обязательств доведены до учреждения, то работа по перечислению денежных средств организациям, в том числе ПАО «КСК», осуществляется централизованной бухгалтерией, а от руководителя казенного учреждения не требуется предпринимать каких-либо дополнительных действий (заявок, писем и т.д.) для исполнения контрактных обязательств.

Заявителем приняты все достаточные и зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

Других доводов, подтверждающих вину, в постановлении не приводится.

Считает, что заместителем руководителя Управления антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 принято незаконное и необоснованное решение о привлечении к административной ответственности.

Полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения и дело подлежит прекращению.

Просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 044/04/7.32.5-580/2020 от 18 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении директора МКОУ Потрусовская основная общеобразовательная школа Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО1 просит прекратить.

Представитель заявителя ФИО3 постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ считает незаконным по следующим основаниям:

Постановлением УФАС ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5. КОАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты услуг при осуществлении закупок, а именно: нарушение сроков оплаты по счетам, предъявленным ПАО «КСК» в 2020г.

Считает, что вины ФИО1 в том, что были нарушены условия Договора на поставку электроэнергии в части оплаты - нет.

Источником данной проблемы является бюджет района.

Бюджет района на 80 % состоит из дотаций и его расходы значительно превышают доходы, поэтому возникает бюджетный дефицит.

Предложения казенных учреждений о выделении лимитов на 100 % не могут быть удовлетворены, так как бюджет на очередной финансовый год формируется в зависимости от доходов, также учитывается дефицит бюджета.

Согласно части 1 статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет формируется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств.

Согласно статье 184 БК порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований БК.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Бюджетного кодекса бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Директором школы в соответствующем порядке главному распорядителю направлялось предложение о выделении лимитов на поставку электроэнергии на 2020 год в сумме 250 750,00 рублей, вместе с тем, согласно бюджетной сметы, было выделено 90 000,00 рублей.

С учетом того, что руководителем казенного учреждения были соблюдены условия о внесении и направлении в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложения о выделении бюджетных лимитов на осуществление соответствующих полномочий, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату вынесения постановления УФАС по КО сумма задолженности перед ПАО «КСК» была выплачена на основании судебных решений.

Заместитель руководителя Управления ФАС России по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от него в суд не поступило.

Помощник прокурора Лисицин А.С. считает постановление должностного лица законным и обоснованным, в жалобе просит отказать.

Выслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.32.5 КоАП Российской Федерации нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Статьей 94 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

В силу ст. 161 БК РФ, регламентирующей особенности правового положения казенных учреждений:

1. Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

3. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

3.1. Порядок определения платы и (или) размер платы за оказанные услуги и (или) выполненные работы при осуществлении казенным учреждением приносящей доходы деятельности устанавливается (устанавливаются) государственным (муниципальным) органом, в ведении которого находится казенное учреждение, если иное не предусмотрено соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

4. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

5. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

6. В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им:

государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий таких государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги);

иных договоров (соглашений), казенное учреждение должно обеспечить согласование новых условий таких договоров (соглашений) в соответствии с общими требованиями, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в случае недостижения согласия по новым условиям расторгнуть договор (соглашение).

Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения) вправе потребовать от казенного учреждения возмещение только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения).

7. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

10.1. Казенное учреждение по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого оно находится, на основании договора (соглашения) вправе передать иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии) полномочия по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является директором МКОУ Потрусовская общеобразовательная школа.

01 июля 2012г. между МКОУ Потрусовская основная общеобразовательная школа в лице директора ФИО1 и Отделом образования администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области заключен Договор на бухгалтерское обслуживание, действующий по настоящее время как пролонгированный.

09 января 2020 г. между МКОУ Потрусовская основная общеобразовательная школа в лице директора ФИО1 и Публичным акционерным обществом "Костромская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения (для бюджетного потребителя) № 6244057 на поставку электроэнергии.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата за поставленную электроэнергию оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счёта-фактуры и (или) счёта, который выставляется в электронной форме.

Поставщиком электроэнергии условия договора выполнены, электроэнергия была поставлена потребителю. За потреблённую электроэнергию были выставлены счета-фактуры № 45705/24 от 31.03.2020г. на сумму 23936,44 руб.; № 65512/24 от 30.04.2020г. на сумму 16468,00 руб.; № 89796 от 31.05.2020г. на сумму 1 061,77 руб.; № 110792 от 30.06.2020г. на сумму 714,10 руб.

Об имеющейся задолженности за 1-е полугодие 2020г. директор МКОУ Потрусовская основная общеобразовательная школа ФИО1 29 июля 2020г., 21.09.2020г. информировала главу районной администрации и просила оказать содействие в погашении задолженности.

Как установлено в судебном заседании, фактически задолженность за электроэнергию всегда гасилась по исполнительным документам в связи с отсутствием денежных средств в бюджете муниципального района. Гасилась задолженность по исполнительным документам в основном за счёт дотаций из областного бюджета.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона N 44-ФЗ и условий заключенного договора, задолженность, указанная в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, была погашена с нарушением срока оплаты, то есть событие административного правонарушения имело место быть. Однако нарушение срока оплаты со стороны директора МКОУ Потрусовская основная общеобразовательная школа вызвано не нежеланием осуществить оплату по договору, а отсутствием денежных средств в муниципальном бюджете на оплату электроэнергии в установленный договором срок.

Доводы должностного лица о том, что ФИО1 не предприняла весь комплекс мер, направленных на своевременную оплату контракта, в том числе путём изыскания денежных средств из внешних источников, ничем не аргументированы.

Так, согласно Уставу учреждение не имеет цели извлекать из своей деятельности какую-либо выгоду, не осуществляет деятельности, приносящей доходы, а если бы осуществляла, то все полученные средства в соответствии с пунктом 3 статьи 161 БК уходили бы в местный бюджет Парфеньевского муниципального района, также Учреждение не имеет какой - либо спонсорской поддержки.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснению обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях…

Таким образом, статья 2.4 КоАП РФ определяет, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а в данном случае, формально, такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) имело место быть, что не исключают необходимости установления в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ виновности привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: (1) наличие события административного правонарушения; (2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; (3) виновность лица в совершении административного правонарушения; (4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; (5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; (6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; (7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано выше, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, данный факт не отрицается и самой ФИО1, вместе с тем, по мнению суда, отсутствуют бесспорные доказательства виновности ФИО1 в неисполнении обязательств по оплате за потреблённую электроэнергию, при том, что вина является необходимым условием наступления ответственности; а поскольку в административном праве действует презумпция невиновности, в ходе производства по делу об административном правонарушении вину правонарушителя следует доказывать.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что неоплата по договору произошла вследствие умышленных намеренных действий (бездействия) ФИО1, направленных на неоплату оказанных услуг, выполненных работ при наличии для этого условий - денежных средств в необходимом объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

Несмотря на указанные действия, денежные средства на оплату Контрактов Заказчиком получены после истечения срока оплаты по указанным Контрактам.

Согласно письму ФАС России от 28.08.2019 N ИА/74989/19 "О порядке возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП, в связи с чем должностное лицо заказчика не подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение.

Также при рассмотрении должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, и должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица, ответственного за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если уполномоченным должностным лицом будет установлено, что несвоевременная оплата по государственному или муниципальному контракту связана с несвоевременным распределением, отзывом либо доведением до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований.

Учитывая изложенное, в силу несвоевременного фактического финансирования отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП, в связи с чем должностное лицо заказчика не подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств считаю, что в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5 ч. 1 п. 2, ст.ст.30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Костромской области № 044/04/7.32.5-580/2020 от 18 декабря 2020г. в отношении ФИО1 - отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.55 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении директора муниципального казённого образовательного учреждения (МКОУ) Потрусовская основная общеобразовательная школа Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Матюхина З.Н.