Постановление № 5-193/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 5-193/2018

Дело № 5-193/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 сентября 2018 года г.Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республика Тыва Боломожнова Е.Н., при секретаре Шожунчап У.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Тыва, проживающей по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по городу Кызылу ФИО составлен протокол об административном правонарушении в отношении С по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут С на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным номером №, совершила нарушение п.п. 1.5, 6.13 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством, проехала на запрещенный сигнал светофора и допустила столкновение с автомашиной, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании С вину не признала, с протоколом не согласилась, пояснила, что она ехала на зеленый сигнал светофора, а водитель такси на желтый, правил дорожного движения не нарушала.

Представитель С - ФИО3, действующий по доверенности, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что процессуальные документы составлены с нарушениями, С не разъяснялись её права и обязанности, не был представлен переводчик, тогда как она не владеет русским языком. В протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, пункт 6.14 ПДД РФ разрешает ехать на желтый мигающий сигнал светофора. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вызвал такси, чтобы поехать на работу, когда они ехали по <адрес> в восточном направлении, на регулируемом перекрестке с <адрес> на зеленый сигнал светофора, он сидел на переднем пассажирском месте, на середине перекрестка он увидел машину марки <данные изъяты>, которая двигалась на большой скорости, за рулем сидела девушка и разговаривала по телефону, которая допустила столкновение с такси. Водитель такси ПДД не нарушал. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения.

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании просили привлечь С к административной ответственности, поскольку её вина полностью доказана и подтверждается материалами дела, просила назначить С наказание на усмотрение суда с учетом её материального и семейного положения.

Инспектор УГИБДД МВД Республики Тыва ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В рапорте начальника смены дежурной части УМВД РФ по городу Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут с места ДТП (перекресток <адрес>) в ЦРБ с ушибами доставлены ФИО1, С, ФИО2 (л.д.3).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Из приложения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дежурным ДЧ ОР ДПС ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: 1) автомашины <данные изъяты> c государственным регистрационным номером №, под управлением С 2) автомашины <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, в результате которого пострадал ФИО2.

Из объяснения С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. она ехала на своем автомобиле со скоростью 50-60 км.ч. в южном направлении по <адрес>, горел желтый сигнал светофора. На середине перекрестка с <адрес>, с правой стороны в восточном направлении выехала иномарка черного цвета, произошло ДТП, от удара её автомобиль выбросило через бордюр на тротуар, после чего она выбралась из машины, врачи скорой помощи осмотрели её и она осталась на месте ДТП ждать ГИБДД, скорость была 40 км.ч. (л.д.8).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. он ехал по <адрес> госномер № со скоростью 40 км.ч., когда он подъезжал к перекрестку по <адрес>, горел красный цвет светофора, затем желтый, когда он подъехал к самому перекрестку горел зеленый сигнал светофора. С <адрес> в южном направлении ехал белый автомобиль, увидев данную машину он нажал на педаль тормоза, произошло ДТП. Когда он вышел из своего автомобиля и подошел к белой машине, увидел, что за рулем была женщина, простите пояснила она, после чего он был доставлен в Ресбольницу.

Из объяснения потерпевшего ФИО2, следует, что что ДД.ММ.ГГГГ утром он вызвал такси, приехал автомобиль <данные изъяты>, он сел на переднее пассажирское сиденье, когда они ехали по <адрес> в восточном направлении, он четко видел, что горел зеленый сигнал светофора. Когда проезжали перекресток, в это время с левой стороны с <адрес> и совершила столкновение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебно-медицинским экспертом отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5, следует, что у ФИО2 выявлены: <данные изъяты>; которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, эти телесные повреждения могли быть получены в салоне автомашины при столкновении транспортных средств в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Суд полагает доказанным то, что действительно, со стороны водителя С имело место нарушение требований п.п. 1.5, 6.13 ПДД, она должна была не создавать опасности для движения и при запрещающем сигнале светофора не создавать помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Доводы С и её защитника о том, что ей не разъяснялись права и не ознакомили со схемой дорожно-транспортного происшествия ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема составлена в присутствии С, указанный документ подписан лично С, права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, статья 51 Конституции, также были разъяснены (л.д.23).

Доводы защитника о том, что С не владеет русским языком и ей не был предоставлен переводчик при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов необоснованные по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе – владеет ли лицо русским языком, указано «владеет», права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст.25.3 КоАП РФ С разъяснялись, протокол получила лично, что подтверждается её подписью в протоколе. Каких-либо ходатайств и замечаний при составлении указанного протокола от неё не поступало.

Кроме того, как следует из объяснения С от ДД.ММ.ГГГГ ею написано собственноручно, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.8).

Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что в действиях С имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и С, данными непосредственно после ДТП, а также объяснением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также аналогичными, данными в судебном заседании.

Согласно ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину С, суд не находит.

При определении наказания суд учел, что С ранее к административной ответственности не привлекалась, отягчающих обстоятельств не имеется, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, в связи с чем суд полагает назначить С наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате в пользу получателя <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мотивированное постановление изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья Е.Н.Боломожнова