Решение № 2-1007/2018 2-15/2019 2-15/2019(2-1007/2018;)~М-994/2018 М-994/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1007/2018

Дело № 2-15/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 января 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №. При заключении указанного договора был заключен договор страхования с ООО СК «Согласие - Вита». В соответствии с полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии составляет 73 555 рублей 20 копеек. Не согласившись с предложенным страхованием, он в период «охлаждения» направил по адресу ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной платы за страхование. Заявление удовлетворенно не было, денежные средства не были возвращены.

Просил взыскать с ответчика в его пользу плату за страхование в размере 73 555 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие – Вита».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО « Совкомбанк » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель ответчика – Представитель №1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила возражения на исковые требования. В возражении указала, что исковые требования не признает в полном объеме, так как договор с истцом был заключен на основе его добровольного волеизъявления, согласования между сторонами всех его существенных условий, нарушений прав истца банком не допущено. Также указала, что из искового заявления, поступившего в адрес ПАО «Совкомбанк» стало известно о том, что ФИО1 было направлено заявление о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Однако, ПАО «Совкомбанк» данное заявление не получало. Из предоставленного трека следует, что данное письмо адресовано ООО СК «Согласие – Вита», а не ПАО «Совкомбанк», отправлено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, до настоящего времени никем не получено. ФИО1 оформил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, то есть у него было право на возврат денежной суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков. При этом истец ФИО1 фактически не обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Иных оснований для возврата данных денежных средств по истечении срока, указанного в условиях кредитования, у банка не имеется, так как банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами соглашения, при этом банк оказывал посреднические услуги, обеспечив участие истца в программе страхования. Содержащиеся в условиях кредитования положения не ущемляют права истца отказаться от исполнения договора в любое время, а также его право на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченной платы до того момента, как услуга банка, представляющая собой организацию страхования клиента, будет оказана. Полагала, что требования истца ФИО1 о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору потребительного кредита незаконными и необоснованными, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие – Вита» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку представителей ответчиков неуважительной, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Рассматривая требования истца к ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Так, в соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

На основании ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий потребительского кредитования, при выдаче кредита ФИО1 открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Плата за участие в Программе страхования составила 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, согласно п.3.1 данного заявления. В пункте 5.2 Заявления, указано о поручении ФИО1 Банку произвести оплату за счет кредитных средств, путем списания со счета ФИО1 №, открытого в банке, денежные средства в размере платы за программу и направить на ее уплату.

Указанные денежные средства удержаны ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в адрес отделения ПАО «Совкомбанк» претензию об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. При этом из кассового чека ФГУП «Почта России», представленного истцом, следует, что ФИО1 направил письмо с заказным уведомлением в адрес ООО СК «Согласие – Вита» по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо, адресованное ООО СК «Согласие – Вита» выслано отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период «охлаждения» истец не обращался к ответчику с претензией о возврате денежной суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков, так как он направил претензию способом, исключающим возможность получения ответчиком (указав на конверте получателя – другое юридическое лицо), в связи с чем претензия и не была получена, а возвращена истцу. Доказательств надлежащего направления претензии в адрес ПАО «Совкомбанк» истцом не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав, в том числе содержание договора потребительского кредита, акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, суд приходит к выводу о том, что участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и подключение заемщика к программе страхования не противоречит закону, а является допустимым и единственным способом обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом участие в программе и страхование не являлось навязанным потребителю. ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора с обеспечением исполнения обязательств - страхованием жизни и здоровья, добровольно стал участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и заключил со страховщиком ООО СК «Согласие - Вита» договор личного страхования, не лишен был возможности отказаться от участия в программе и заключения данного договора, что не повлекло бы за собой отказ банка в заключение кредитного договора, либо заключить договор страхования в иной компании и по иной программе, без участия банка, ему был известен размер страхового взноса и вознаграждения банка, при заключении договора до заемщика была доведена информация относительно страховой компании, порядка заключения и условий договора кредитования и страхования, банк выполнил обязанность по подключению заемщика к программе страхования, также заемщик по собственному усмотрению дал распоряжение банку перечислись плату за участие в программе из кредитных средств, тогда как мог уплатить ее из собственных средств без начисления соответствующих процентов. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, согласно общим условиям договора потребительского кредита заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из указанной программы, при этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за программу в полном объеме. Однако с соответствующим заявлением заемщик в банк в течение указанного времени не обратился.

На основании изложенного, учитывая, что истец фактически не обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, суд считает, что в рассматриваемом случае со стороны банка отсутствуют нарушения прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По исковым требованиям о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов суд приходит к следующему.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушений прав потребителя судом не установлен, а заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа производны от требований о расторжении договора и признании пункта договора недействительным, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья Л.В. Железнова