Решение № 2-1072/2017 2-18/2018 2-18/2018 (2-1072/2017;) ~ М-1059/2017 М-1059/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1072/2017

Дело № 2-18/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 26 февраля 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретарях Бурнаевой С.В. и Исхаковой Э.Р.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 - адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение № 204 и ордер № 225 от 12 декабря 2017 года, выданный коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия,

ответчика ФИО2,

ответчицы ФИО3, не явилась,

представителя ответчицы ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности 13 А А 0747602 от 05 декабря 2017 года,

ответчика ФИО5, не явился,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности 13 А.А 0727836 от 07 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и ФИО5 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО5 об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками смежных земельных участков являются ответчики. Площадь принадлежащего ей земельного участка в настоящее время не совпадает с площадью по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка уменьшилась за счет того, что ответчики пользуются частью её земельного участка. Она лишена возможности провести межевание и установить границы земельного участка. Просит установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель - адвокат Аймуранова Р.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили установить границы земельного участка в соответствии со схемой №2 приложения к заключению эксперта № 2591/6-2, 2592/6-2 от 30 января 2018 года.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что границы его земельного участка определены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости, права ФИО1 по пользованию земельным участком не нарушал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении от 26 февраля 2018 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности 13 А.А 0727836 от 07 декабря 2017 года, исковые требования не признала, с заключением эксперта № 2591/6-2, 2592/6-2от 30 января 2018 года согласилась.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении от 26 февраля 2018 года просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности 13 А А 0747602 от 05 декабря 2017 года, иск не признала, с заключением эксперта № 2591/6-2, 2592/6-2от 30 января 2018 года не согласилась, полагала верными сведения о границах земельных участков принадлежащих на праве собственности ФИО3, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны являются смежными землепользователями.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от 31 октября 1995 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 10.10.2017 г.

Земельный участок является ранее учтенным, сведения о его границах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> (предыдущий кадастровый номер <номер>) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 02 марта 2007 г.

Сведения о характерных точках границ принадлежащего ответчикам земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании землеустроительного дела от 02 марта 2006 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Гипрозем», что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, предоставленным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия.

Ответчица ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (предыдущий кадастровый номер <номер>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 22.05.2015 г.

Сведения о характерных точках границ принадлежащих ответчице ФИО3 земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании землеустроительного дела от 19 декабря 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

В силу положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истице, по заявлению последней кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем С» ФИО7 выполнены кадастровые работы, по результатам которых составлена карта (план) границ.

В целях подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертов Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации № 2591/6-2, 2592/6-2 от 30 января 2018 г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 составляет <данные изъяты> кв.м.

Экспертом определены фактические границы смежных земельных участков.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (собственность, <номер> от 10.10.2017), расположенного по адресу: <адрес> не соответствует данным правоустанавливающих, правоутверждающих документов и сведениям, внесенным в ЕГРН.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Установить соответствие/несоответствие фактических границ и границ по данным ЕГРН не представляется возможным. Поэтому установить за счет чего произошло увеличение площади исследуемого земельного участка также не представляется возможным.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным правоустанавливающих, правоутверждающих документов и сведениям, внесенным в ЕГРН.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Послепроведения экспертного осмотра и камеральной обработки полученных результатов в среде программы MapInfo 12.5 фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были наложены на границы этого же земельного участка по данным ЕГРН.

Анализируя схему №1, можно сделать вывод о том, что фактические границы исследуемого земельного участка не соответствует данным, внесенным в ЕГРН. Увеличение его площади произошло за счёт земель смежных землепользователей:

в районе точек 4-б и 8-9 на схеме №1 - за счёт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

в районе точек 12-15 на схеме №1 - за счёт земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

в районе точек 15-19 на схеме №1 - за счёт земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует данным правоустанавливающих, правоутверждающих документов и сведениям, внесенным в ЕГРН.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. После проведения экспертного осмотра и камеральной обработки полученных результатов в среде программы MapInfo 12.5 фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были наложены на границы этого же земельного участка по данным ЕГРН.

Анализируя схему №1, можно сделать вывод о том, что фактические границы исследуемого земельного участка соответствует данным, внесенным в ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует данным правоустанавливающих, правоутверждающих документов и сведениям, внесенным в ЕГРН.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения опрохождении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. После проведения экспертного осмотра и камеральной обработки полученных результатов в среде программы MapInfo 12.5 фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были наложены на границы этого же земельного участка по данным ЕГРН.

Анализируя схему №1, можно сделать вывод о том, что фактические границы исследуемого земельного участка соответствует данным, внесенным в ЕГРН.

После проведения экспертного осмотра и камеральной обработки полученных результатов экспертами предложен вариант прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом сведений правоустанавливающих и правоутверждающих документов, с сохранением размеров площадей земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, с учетом сложившегося фактического землепользования, а также технических регламентов и актуальной нормативно-технической документации в строительстве (Схема № 2).

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку оно содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов отсутствуют, так как эксперты, учитывая их образование, по мнению суда, обладает достаточными специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В целях разрешения возникшего спора суд считает возможным установить границы земельного участка истицы ФИО1 по указанному экспертами варианту в соответствии с правоустанавливающими документами и сложившимся порядком пользования и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и ФИО5 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии со схемой № 2 приложения к заключению эксперта № 2591/6-2, 2592/6-2 от 30 января 2018 года, которая является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Л.Н. Нуянзина