Решение № 2-2972/2017 2-2972/2017~М-2504/2017 М-2504/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2972/2017

Дело № 2-2972/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по XXXX доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: XXXX. ФИО1 приходилась истцу бабушкой. Истец с детства проживала в указанном доме вместе с мамой, бабушкой ФИО1 и ФИО2, которого она считала своим родным дедушкой. ФИО2 проживал в указанном доме совместно с ФИО1 без регистрации брака. ДД.ММ.ГГ. мать истца умерла, она осталась проживать с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГ. умер ФИО2 После смерти ФИО2 истец осталась проживать в доме, непрерывно, открыто и добросовестно пользовалась домом, несла расходы по содержанию имущества. Истец просит признать за ней право собственности на XXXX долю, оставшуюся после смерти ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: XXXX в силу приобретательной давности. Иные лица свои права по указанную долю не заявляют.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями истца согласились, пояснили, что не претендуют на спорную XXXX долю, поскольку фактически в жилом помещении не проживают, не пользуются. Истец проживает и пользуется домом более 15 лет, осуществляет его содержание.

Ответчик по делу администрация Уссурийского городского округа о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд, полагает, что исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по XXXX доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: XXXX.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 приходилась истцу бабушкой.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умерла.

ФИО2 проживал в указанном доме совместно с ФИО1 без регистрации брака. Истец с детских лет проживала в указанном доме вместе с ФИО1 и ФИО2, которого она считала своим родным дедушкой.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 истец осталась проживать в доме, непрерывно, открыто и добросовестно пользовалась домом, несла расходы по содержанию имущества.

Из пояснений истца следует, что прямых наследников после смерти ФИО2 нет, с претензиями к ней по поводу владения и пользования жилым помещением никто не обращался. Иные лица свои права по указанную долю не заявляют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 после смерти ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется его долей в праве общей долевой собственности, как своим собственным имуществом, осуществляя содержание жилого помещения, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании за ней права собственности на XXXX долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: XXXX в силу приобретательной давности.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на XXXX долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: XXXX, принадлежащую при жизни ФИО2, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.

Председательствующий И.Н. Веригина