Приговор № 1-120/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № (2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 год п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Николаева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Еленева А.И., переводчика ФИО4 у., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.С. был письменно уведомлен старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.С. при выезде из Российской Федерации через воздушный грузо - пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Красноярск (Емельяново), расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование, <адрес>, аэропорт «Красноярск Емельяново», стр. 100, был письменно уведомлен о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.С. во исполнение своего преступного умысла обратился в официальные органы документирования Республики Таджикистан и изменил свои персональные данные с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего получил паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ПРС в Шахритузе на персональные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 41 минуту до 18 часов 56 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему под персональными данными – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя по пути международного автомобильного сообщения, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в месте, расположенном на территории <адрес>, в 4 метрах северо-восточнее пограничного знака №, в 480 метрах юго-западнее пограничного знака №, в 177 метрах юго-восточнее автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, 160 км автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, после чего прибыл в указанный пункт пропуска, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию предъявил сотруднику ПУ ФСБ России по <адрес> в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ПРС в Шахритузе на персональные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о котором в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, отсутствовали, прошел пограничный контроль и далее проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Он же, находясь на территории Республики Таджикистан, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомлённым, что въезда в Российскую Федерацию ему не разрешен, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью трудоустройства, проживания и заработка денежных средств на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут прибыл в аэропорт <адрес> Республики Беларусь, после чего на неустановленном транспортном средстве выехал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

После этого, ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему под персональными данными – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в качестве пассажира неустановленного в ходе дознания транспортного средства в виде автомобиля из <адрес> до Государственной границы Российской Федерации, на 456 км автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», на участке местности с координатами х 6064774, у 6371915, 54°41,28" СШ, 31°00,42" ВД, вблизи н.<адрес>, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 пешком пересек Государственную границу из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав при этом в полном объеме показания, данные им в ходе дознания в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе дознания по делу в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что впервые он прибыл в Россию в 2017 году. В России он работал в основном в <адрес> на различных строительных объектах разнорабочим. Работал неофициально. Периодически выезжал из России в Таджикистан и затем возвращался обратно. Порядок и правила пересечения границы России ему известны. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он нарушил сроки пребывания в период предыдущего пребывания на территории России, МВД по <адрес>, ему под установочными данными ФИО2 закрыло въезд на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии домой в Республику Таджикистан, в феврале 2020 года ФИО1 решил поменять свои персональные данные и въехать в Россию до истечения запрета на въезд в Россию. Примерно в феврале 2020 года ФИО1 с целью создания возможности въезда в Россию обратился в паспортный стол по месту жительства с заявлением о перемене персональных данных (фамилии, имени и отчества) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он получил паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на персональные данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом паспорт на данные - ФИО2 он сдал в паспортный стол. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на российско-казахстанскую границу. В ходе прохождения пограничного (паспортного) контроля он не сообщил пограничникам России о том, что ранее он имел иные паспортные данные и что ему был закрыт въезд в Россию в связи с запретом о неразрешении въезда в Россию. Далее он (в качестве пассажира, на том же такси) проследовал в направлении <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и до декабря 2020 он территорию России не покидал. Проживал постоянно по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из России через аэропорт «Домодедово» <адрес>. В марте 2021 года он решил вновь поехать в Россию чтобы заработать денег и обеспечить свою семью. ДД.ММ.ГГГГ осуществил вылет с Таджикистана в аэропорт Минска Республики Беларусь. Понимая, что законным способом ему границу пройти не получится, он принял решение, доехать до границы, не проходя пограничный контроль, обойти российских пограничников и далее на такси доехать до <адрес>, к месту его прежней работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночью прилетел в аэропорт Минска. Примерно к 03 часам ночи он нашел таксиста, который сможет его отвезти за 3 тыс. рублей до границы России. Примерно в 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на улице было еще темно, не доезжая пограничного поста, он вышел с такси. Понимая, что в Россию его пограничники не пропустят с паспортом гражданина Республики Таджикистан, он с правой стороны через лес пошел пешком. Обойдя пограничный пост, вышел к населенному пункту Красная горка, где нашел такси, которое его отвезло в <адрес>. По прибытии в <адрес> он продолжил осуществлять трудовую деятельность на различных строительных объектах <адрес> неофициально /т.2 л.д.72-76/

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в УВМ МВД по <адрес> в должности старшего инспектора отдела миграционного контроля. Ею действительно составлялись документы в виде представленных ей решения и уведомления о не разрешении въезда в Россию в отношении ФИО2 Сама лично указанного гражданина она не помнит, однако исходя из представленных ей документов может пояснить, о том, что ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен гр. ФИО2 лично, о чем в уведомлении о принятии в отношении него решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию стоит его подпись и расшифровка подписи, прямо свидетельствующая о его владении навыкам общения и письма на русском языке. При личном вручении уведомления, в котором прописаны основания принятия решения о не разрешении въезда на территорию РФ и сроки до какого данный въезд запрещен лицам, подпадающим под запрет на въезд на территорию РФ в обязательном порядке разъясняются и проговариваются их основание и срок. В данном случае, гр. ФИО2 под его личную подпись были разъяснены сроки и основания запрета /т. 1 л.д. 155-157/

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показывал, что с сентября 2016 г. и по 2021 время он проходил военную службу по контракту в должности контролера 1 категории контрольно - пропускного пункта «ФИО6 - автодорожный» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. Изучив представленную ему на обозрение копию карточки пассажира, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ находился в МАПП ФИО6 и в соответствии с приказом на охрану Государственной границы РФ нес службу в пограничном наряде «по проверке документов» на направлении «на въезд в Российскую Федерацию» и осуществлял пограничный (паспортный) контроль. ДД.ММ.ГГГГ в МАПП «ФИО6» он осуществлял проверку действительности документов на право пересечения Государственной границы России на въезд в Россию у гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из содержания предъявленной ему на обозрение копии карточки пассажира действительно следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут в МАПП «ФИО6» им осуществлялась проверка документов на право пересечения Государственной границы России у гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего на въезд в Российскую Федерацию. По результатам проверки документов им было установлено, что предъявленный ФИО1 паспорт гражданина Республики Таджикистан для пересечения границы России являлся действительным и принадлежал предъявителю, в списках лиц, въезд которым в Россию не разрешен, ФИО1 не состоял. В результате чего им было принято решение о пропуске данного лица через границу России на въезд в Россию. ФИО1 при прохождении пограничного контроля в МАПП «ФИО6» на въезд в Россию ДД.ММ.ГГГГ не сообщал о том, что он переменил свою фамилию, имя и отчество /т. 1 л.д. 158-161/

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показывал, что он проходит службу в Пограничном управлении ФСБ России по <адрес> на должности заместителя начальника кпп - начальника оперативного отделения кпп «Карасук» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. Согласно предъявленного ему уведомления следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь на кпп «Новосибирск-аэропорт» лично уведомил гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии с законодательством Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном уведомлении имеется его подпись. В ходе уведомления ФИО2 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, он разъяснил ему, что УВМ ГУ МВД России по <адрес>, на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08. 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении последнего, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае пересечения Государственной границы Российской Федерации до истечения указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) он может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно по ч. 2 ст. 322 УК РФ. ФИО5 М.С. в ходе уведомления его о неразрешении въезда в Российскую Федерацию понимал суть происходящего, также в уведомлении имеется перевод с русского языка на таджикский язык оснований закрытия въезда, срок (до ДД.ММ.ГГГГ), а также органа принявшее решение о неразрешении въезда. ФИО5 М.С. собственноручно заполнил и подписал уведомление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию /т. 1 л.д. 166-169/

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 41 минуту до 18 часов 56 минут ФИО3, незаконно пересек Государственную границу РФ /т.1 л.д.11-62/;

- служебным письмом «на № от 04.06.2024» (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) от инженера группы АСПК ПУ ФСБ России по <адрес> из содержания которого следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 56 мин. зафиксирован факт пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию через пункт пропуска ФИО6 гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 00 мин. зафиксирован факт пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию через пункт пропуска Минск национальный аэропорт (Республики Беларусь) гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 78,79/;

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> по основанию, предусмотренному подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 134,135/;

- копией представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> по основанию, предусмотренному подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 135/;

- копией уведомления от 13.05.2019, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись уведомлен старшим инспектором ОИК УВМ МВД по <адрес> Свидетель №1 о том, что в соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 136/;

- заключением эксперта № Э39/26 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на фотографии гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на фотографии гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вероятно изображено одно лицо /т. 1 л.д. 146-148/;

- копией служебного письма «На № от 12.08.2024» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) от Врио начальника Департамента Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по <адрес> полковника ФИО15, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 41 мин. зафиксирован факт пересечения Государственной границы Республики Казахстан на выезд из Республики Казахстан в автомобильном пункте пропуска «Жайсан» гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 2 л.д. 11/;

- выпиской из Приказа Министерства транспорта РФ от 16.08.2016 № 243 «Осоздании администраций пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации», из содержания которой следует: местонахождение воздушного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Красноярск: <адрес>, муниципальное образование, <адрес>, аэропорт «Красноярск Емельяново», стр. 100; местонахождение автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО6: <адрес>, 160 км автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск /т. 2 л.д. 41,42/;

- копией свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества серии АА № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и представленная ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания копии свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества следует, что ФИО5 М.С. изменил свои персональные данные с «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о перемене фамилии, имени и отчества отделе ЗАГС <адрес> произведена запись № /т. 2 л.д. 52/

Место совершения преступления (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) согласуется с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности <адрес>, в пределах которого расположен МАПП ФИО6, а также по которому проходит Государственная граница Российской Федерации с Республикой Казахстан. Осмотром установлено, что МАПП ФИО6 – это выделенный в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных /т. 1 л.д. 92-106/

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении незаконного пересечения Государственной границы РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, а именно оглашенные показания свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, достоверно подтверждают его вину в совершении незаконного пересечения Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию, дважды. Указанные преступления ФИО1 совершил с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что въезд ему неразрешен на основании подп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, является доказанной, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам по ч. 2 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд, которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ учесть наличие двоих малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет, но является трудоспособным лицом, и имеет возможность трудоустроиться.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

С учетом срока задержания ФИО1 и содержания под стражей, суд применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчает назначенное ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН 18907251570240000648

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Получатель: УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области)

Лицевой счет: <***>

БИК 015354008

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810545370000045

Номер казначейского счета: 03100643000000015300

Отделение ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г.Оренбург

КБК 189116 03132 01 9000 140

Юридический почтовый адрес: 460008, <...>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ, применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.П. Малова