Постановление № 5-97/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-97/2018

Яйский районный суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения



Дело № – 97/ 2018 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

пгт. Яя «18» сентября 2018 года

Судья Яйского районного суда <адрес> Ильченко В.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>, пенсионерки, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в пгт. Яя, на <адрес>, в подъезде дома, на лестничной площадке второго этажа, то есть в общественном месте, ФИО2 учинила скандал в адрес ФИО4, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, продолжила выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым ФИО2 нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала и пояснила, что никакого скандала не было, она пришла к ФИО4 с целью узнать где ее муж, зашла в квартиру поскольку дверь была открыта, скандал не устраивала.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действии привлекаемого к административной ответственности лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 действий, которые бы нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

Вместе с тем в данном случае в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.

В конкретном случае переквалификация действий ФИО2 с части 1 статьи 20.1 на статью 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекла бы ухудшение её положения, что недопустимо, поскольку санкция статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф в большем размере, чем по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отсутствуют более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО2 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1. – 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья. - подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко



Суд:

Яйский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ильченко Виктор Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Оскорбление
Судебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ