Приговор № 1-134/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 05 июня 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – ст. пом Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В.

законного представителя потерпевшей Р.А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куличева В.А., представившего удостоверение №..., ордер №... от **.**.**.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданин **********, с **********, **********, **********, **********, проживающего по месту регистрации в ********** **********, **********, **********, содержащегося под стражей по делу с **.**.** до **.**.**, ранее судимого:

- **.**.** ********** городским судом РК по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением ********** городского суда РК отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с **.**.** **.**.** до **.**.** **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в ********** по ********** в ********** **********, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны спящей С.С.Д., тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из кармана халата, надетого на потерпевшей денежные средства в сумме **.**.** рублей принадлежащие С.С.Д., а также, хранящиеся на веранде квартиры последней продукты питания – не менее **.**.** кг свежемороженого минтая, не менее **.**.** кг свежемороженой путассу, не менее **.**.** кг куриной печени на подложке, не менее **.**.** кг репчатого лука, не менее **.**.** кг куриной голени, не менее **.**.** кг копченого сала, буханку вареной колбасы, массой не менее **.**.** кг на общую сумму **.**.** рублей, после чего, с похищенными продуктами питания и денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, С.С.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Куличев В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая С.С.Д. не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе предварительного следствия (л.д. 58). Законный представитель потерпевшей Р.А.Е. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия, заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который **********, совершил **********, по месту жительства **********, **********, к административной ответственности на дату совершения преступления не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и послужившего причиной совершения преступлений, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере одного года.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства - халат – оставить в распоряжении потерпевшей С.С.Д.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова