Решение № 2-162/2024 2-162/2024(2-2232/2023;)~М-2118/2023 2-2232/2023 М-2118/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-162/2024

К делу № 2-162/2024

УИД23RS0021-01-2023-003311-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская «12» февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Постовая О.П., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Постовая О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования.

Определением от 12.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 25.10.2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 543 931,43 рубль на срок до 27.10.2025 года на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, 2015 года, цвет чёрный.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путём присоединения к ПАО РОСБАНК, таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является истец.

Заёмщик ФИО4 умер 06.04.2023 года. Банком установлено, что наследником умершего заёмщика является – дочь Постовая О.П..

В настоящее время задолженность составляет 345 575,13 рублей, из которых: долг по погашению кредита 325 173,90 рубля; долг по процентам 20 401,33 рубль.

Согласно отчёту об оценке от 08.11.2023 года, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 963 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 345 575,13 рублей, обратить взыскание на задолженное имущество транспортное средство Hyundai Solaris, 2015 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 655,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики Постовая О.П., ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом. В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчико в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК Страхование в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен ответ на судебный запрос, согласно которому случай смерти заёмщика ФИО4 признан страховым, выплата соразмерно доли осуществлена ФИО3 в размере 325 173,90 рубля.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 25.10.2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 543 931,43 рубль на срок до 27.10.2025 года на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, 2015 года, цвет чёрный.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО4 умер 06.04.2023 года. Наследниками умершего заёмщика являются – дочь Постовая О.П., сыновья – ФИО1, ФИО2.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1113 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам, в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 2 части 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями статьи 1175 ГК РФ установлено, что принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо о наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путём присоединения к ПАО РОСБАНК, таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является истец.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 08.11.2023 года задолженность составила 345 575,13 рублей, из которых: долг по погашению кредита 325 173,90 рубля; долг по процентам 20 401,33 рубль.

Оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности по кредитному договору у суда не имеется, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2015 года, цвет белый, идентификационный номер №.

Суд считает исковые требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению.

Положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий заключённого между сторонами кредитного договора следует, что денежные средства были предоставлены банком ответчику на приобретение автомобиля цвет белый, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2015, кузов № - №.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 25.10.2012 года истцом с ответчиком были предусмотрены положения о залоге, в силу которых в залог банку передано автотранспортное средство Hyundai Solaris, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2015. Согласно пункту 2.1 Договора залога залоговая стоимость имущества составляет 630 000 рублей. Стороны установили, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту – пункт 5.3 Договора залога.

Согласно отчёту об оценке от 08.11.2023 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 963 000 рублей.

Статьёй 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно сведениям МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю транспортное средстве Hyundai Solaris, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2015, государственный регистрационный знак <***> на учёте не состоит, государственный учёт прекращён в связи со смертью собственника.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу о том, что основные заявленные требования законны и обоснованы, ответчик от явки в суд уклоняется, возражений не представил.

Принимая решение в части возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 655,75 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением № от 10.11.2023 года, а также 6 000 рублей платёжным поручением № от 10.11.2023 года.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При определении размера государственной пошлины, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей уплачена истцом излишне исходя из размера удовлетворённых требований. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 12 655,75 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины исходя из присуждаемого размера ущерба.

В соответствии со статьёй 93 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 309, 337, 349, 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

заочное решил:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК, расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, солидарно с Постовая О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, задолженность по кредитному договору от 25.10.2020 года №-Ф в размере 345 575,13 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 655,75 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество Hyundai Solaris, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления 2015.

Возвратить ПАО РОСБАНК из бюджета муниципального образования Красноармейский район излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей, оплаченную платёжным поручением № от 10.11.2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Городецкая Н.И.