Постановление № 5-40/2026 5-568/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 5-40/2026

Дело № 5-40/2026

39RS0002-01-2025-009554-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. Калининград, < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининградской области ФИО1 от < Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления 30.10.2025 в 08 час. 55 мин. на < адрес > аллея, < адрес >, в г. Калининграде неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

10.12.2025 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 39ББ № 027772 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении КЮ, по факту того, что 30.10.2025 в 08 час. 55 мин. на < адрес > аллея, < адрес >, в г. Калининграде, КЮ, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ при совершении маневра совершила наезд на припаркованный автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 10.12.2025 дело об административном правонарушении в отношении КЮ передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебное заседание КЮ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 30.10.2025 в 08 час. 55 мин. на < адрес >, в г. Калининграде, КЮ, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, при совершении маневра совершила наезд на припаркованный автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вина КЮ в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 39ББ № 027772 от 10.12.2025; рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 30.10.2025; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 от 30.10.2025; объяснениями Потерпевший №1 от 30.10.2025, схемой места совершения административного правонарушения от 30.10.2025, составленной в присутствии двух понятых; дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2025, объяснениями КР от 11.11.2025, объяснением В от 21.11.2025, объяснением С от 25.11.2025, объяснением Ф от 21.11.2025.

Указанные доказательства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 30.10.2025 в 08 час. 55 мин. на < адрес >, в г. Калининграде, с участием автомобилей марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. № и «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало КЮ выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения.

Доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому, могут быть положены в основу принимаемого по делу решения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность представленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в действиях КЮ имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы КЮ, изложенные в объяснении от 05.11.2025 о том, что столкновения с иными транспортными средствами 30.10.2025 на ул. < адрес >, в г. Калининграде расцениваются судом как избранный способ защиты, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе, объяснениями очевидца ФА который указал, что 30.10.2025 находился на парковке у домов < адрес >, увидел, как автомобиль «< ИЗЪЯТО >» белого цвета при совершении разворота ударила задним бампером припаркованный автомобиль «< ИЗЪЯТО >» в передний бампер, после чего подошел к водителю автомобиля «< ИЗЪЯТО >» (женщине) и сообщил, что она совершила столкновение, однако, водитель, ответив ему, что ничего на автомобилях не видно, уехала с места ДТП.

Пояснения очевидца ФА согласуются с иными доказательствами по делу, а также объяснениями иных очевидцев ВИ и КР, которые указали, что к женщине, управляющей автомобилем «< ИЗЪЯТО >» белого цвета, подходил мужчина и сообщал, что ею допущено столкновение с иными транспортными средствами, которые получили технические повреждения, однако, водитель продолжила движение и покинула место ДТП.

При этом факт управления транспортным средством < ИЗЪЯТО >» г.р.з. № на момент рассматриваемых событий КЮ не оспаривался.

Оснований не доверять показаниям очевидцев ФА, ВИ и КР, не имеющих поводов для оговора КЮ, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется, свидетели были предупреждены должностным лицом об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их показания последовательны, не противоречивы, и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

То обстоятельство, что КЮ стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, она совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Совокупность представленных доказательств, объяснений участников производства по делу об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что в действиях КЮ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия КЮ суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Разрешая дело, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности КЮ, ее возраст, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие сведений о принятие мер к примирению с потерпевшим и возмещению ущерба, влияние наказания на исправление нарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений, считает справедливым и соответствующим цели наказания назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку КЮ допущено грубое нарушение порядка пользования специальным правом в области безопасности дорожного движения.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из характера и обстоятельств совершения КЮ административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное ею правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, в связи, с чем оснований для применения положений о малозначительности не имеется, оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КЮ, < Дата > года рождения, уроженку < адрес >, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить К, положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко