Решение № 2-1218/2019 2-1218/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1218/2019

дело № 2-1218/2019 < >


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Вологжанин» к ФИО1 как к физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, и как к индивидуальному предпринимателю, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с иском к ФИО1, как к физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, и как к индивидуальному предпринимателю, ФИО2,ООО «Арсенал», ООО «Атлас» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование о том, что между ЗАО «Банк «Вологжанин» и ФИО1 заключены следующие кредитные договоры:

- Договор № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 20.5%годовых;

- Договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 20.5%годовых.

Погашение кредитов и уплату процентов ответчик обязался производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При этом п. 12 кредитных договоров предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности при нарушении срока платежа.

Истцом обязательства по кредитным договорам были выполнены полностью, денежные средства в соответствии с условиями предоставления кредитов предоставлены заемщику, о чем свидетельствуют копии расходных кассовых ордеров.

В качестве обеспечения по кредитам ответчиком заключены договоры залога имущества и поручительства.

В качестве залога на основании договоров залога № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с ФИО1 с согласия < > ФИО2, предоставлен автомобиль Сортиментовоз, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, двигатель: < >.

В соответствии с договорами поручительства поручителями по обязательствам заемщика по кредитным договорам являются:

- ФИО2 в соответствии с договорами поручительства № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ

- ООО «Атлас» в соответствии с договорами поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ

- ИП ФИО1 в соответствии с договорами поручительства № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ

- ООО «Арсенал» в соответствии с договорами поручительства № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком обязательства по кредитным договорам выполнялись ненадлежащим образом.

Требование банка о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов оставлено ответчиками без удовлетворения.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составила 132708 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 116534 рубля 08 копеек, проценты – 13689 рублей 97 копеек, неустойка – 2484 рубля 40 копеек. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составила 885 643 рубля 71 копейка, в том числе: основной долг - 763 118 рублей 12 копеек, проценты - 117 835 рублей 24 копейки, неустойка - 4 690 рублей 35 копеек.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности в размере 1 018 352 рубля 16 копеек, в том числе: основной долг - 879 652 рубля 20 копеек; проценты - 131 525 рублей 22 копейки; сумму просроченной платы за обслуживание кредита - 156 164,40 руб.; неустойку - 7 174 рубля 40 копеек. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль < >, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, двигатель: №, установив начальную продажную цену в размере 1 027 000 рублей. Также просили взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19292 рубля, расходы на проведение независимой оценки в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Банк «Вологжанин» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ИП ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ООО «Арсенал», ООО «Атлас» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между ЗАО «Банк «Вологжанин» и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры:

- Договор потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 500000 рублей на срок 36 месяцев под 21.5% годовых. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, изменен порядок, размер и периодичность платежей в соответствии с графиком платежей.

- Договор потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 1000000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 20.5% годовых. Дополнительным соглашением к договору ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок, размер и периодичность платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитных договоров предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности при нарушении срока платежа за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по кредитным договорам были выполнены полностью, денежные средства предоставлены заемщику по расходно-кассовым ордерам.

Ответчик не выполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитным договорам. Следовательно, требования истца о досрочном истребовании задолженности являются обоснованными.

Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы общая задолженность по кредитным договорам составила 1 018 352 рубля 16 копеек, в том числе: основной долг - 879 652 рубля 20 копеек; проценты - 131 525 рублей 22 копейки; сумму просроченной платы за обслуживание кредита - 156 164,40 руб.; неустойку - 7 174 рубля 40 копеек, из них: задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 132 708 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 116 534 рубля 08 копеек, проценты – 13 689 рублей 97 копеек, неустойка – 2 484 рубля 40 копеек; задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 885 643 рубля 71 копейка, в том числе: основной долг - 763 118 рублей 12 копеек, проценты - 117 835 рублей 24 копейки, неустойка - 4 690 рублей 35 копеек.

В качестве обеспечения по кредитам ответчика заключены договоры залога имущества, а также договоры поручительства.

В соответствии с договорами залога № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1 с согласия < > ФИО2, в качестве залога по обоим кредитным договорам предоставлен автомобиль < >, принадлежащий на праве собственности ФИО1, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, двигатель: < >

В соответствии с договорами поручительства поручителями по обязательствам заемщика по всем кредитным договорам являются:

- ФИО2 в соответствии с договорами поручительства № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Атлас» в соответствии с договорами поручительства № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ

- ИП ФИО1 в соответствии с договорами поручительства № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Арсенал» в соответствии с договорами поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При этом, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, суд полагает, что требования истца к поручителям являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ поручителям направлялись требования о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании с поручителей в солидарном порядке с заемщиком задолженности по кредитным договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, обязательства обеспечены залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1027 000 рублей.

Ответчиком данная начальная продажная стоимость не оспорена, оценки стоимости заложенного имущества не представлено, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 13292 рубля, с ответчика ФИО1 как физического лица - расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Вологжанин» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, как физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, и как индивидуального предпринимателя, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Атлас», общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» солидарно в пользу акционерного общества «Банк Вологжанин» задолженность по кредитным договорам в размере 1 018 352 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 292 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль < >, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, двигатель: < >, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 027 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 как физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в пользу акционерного общества «Банк Вологжанин» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2019 года.

Судья < > Л.Ю. Репман