Решение № 2-470/2025 2-470/2025(2-4955/2024;)~М-4470/2024 2-4955/2024 М-4470/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-470/2025

Дело № 2-470/2025

УИД 50RS0044-01-2024-008128-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хлопьеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Альманах" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление доверенности, почтовые расходы,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО "Альманах", которым просит:

- признать договор об оказании юридических услуг <номер> от 07.10.2024, заключенный между ООО "Альманах" и ФИО2, расторгнутым с 08.10.2024.

- взыскать с ООО "Альманах" в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг <номер> от 07.10.2024 в размере 105000 руб.

- взыскать с ООО "Альманах" в свою пользу неустойку (пеню) в размере 3% от цены договора об оказании юридических услуг <номер> от 07.10.2024, составляющую 3150 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату их фактического исполнения, но не более 105000 руб.

- взыскать с ООО "Альманах" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

- взыскать с ООО "Альманах" в свою пользу штраф в размере 50% от взысканных денежных средств за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

- взыскать с ООО "Альманах" в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2000 руб.. за понесённые почтовые расходы в размере 800 руб.,

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 в октябре 2024 года после увольнения с официального места работы ожидал поступление пенсии в октябре с учетом индексации после расторжения трудового договора с работодателем. После поступления октябрьской пенсии в размере эквивалентном сентябрьской выплате, истцу стало очевидно, что его пенсия не проиндексирована, и он стал изыскивать способы принять меры по факту его нарушенного права со стороны служащих Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Соцфонд РФ). В силу своей правовой неграмотности, истец стал искать ответы на интересующие вопросы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и методом случайной выборки оказался на сайте, похожем на официальный сайт государственного органа, на котором содержалась информация о бесплатных юристах по пенсионным вопросам, и был указан номер телефона +<номер>, похожий на обычный номер стационарного телефона абонента в г. Москве. истец, как потребитель, будучи уверенным в том, что звонит в государственное учреждение, в действительности обратился в контакт-центр, продающий «приходы» граждан в обычные коммерческие юридические организации, задачей которых является заключение договоров с гражданами на так называемое оказание юридических услуг без каких-либо гарантий на защиту нарушенных прав граждан. При записи истца на бесплатную консультацию, оператор контакт-центра уверял, что она оказывается в рамках Федерального закона от 21.11.2011г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Таким образом, Истец полагал, что оказался записан на бесплатный прием юриста по пенсионным вопросам от Соцфонда РФ, поскольку оператор контакт-центра не довел до его сведения информацию о наименовании юридического лица по адресу которого он должен прибыть 07 октября 2024 года. 07 октября 2024 года Истец фактически прибыл по адресу местонахождения офиса ООО «Альманах», где был взят в работу неким юристом, представившемся А.. В результате длительного убеждения и критики в адрес Соцфонда РФ на регулярные неправильные начисления пенсий, что также случилось и в ситуации с истцом, А. убедила его в необходимости обратиться с требованием о перерасчете пенсии в Соцфонд РФ с дальнейшей перспективой судебного разбирательства. Ничего не понимающий в юридической терминологии Истец, подписал представленный ему договор об оказании юридических услуг <номер>, доверившись юристу А., а вместе с Договором и иные документы, представленные юристом, как приложение к Договору. Цена юридических услуг по названному Договору была обозначена А. в размере 151 350 рублей, а с учетом какой-то льготы стоимость услуги оказалась всего 105 000 руб. Чтобы истец не смог тут же разобраться в недобросовестной схеме, применяемой ответчиком, А. настояла на заполнении Пояснительной записки, разработанной с целью подтверждения «действительной воли» истца на случай проверок надзорных органов по жалобам граждан, а также в случае обращения граждан в суды. По факту же данная Пояснительная записка дополнительно подтверждает факт введения истца в заблуждение, поскольку в ней он собственноручно, но под диктовку А. указал, что он просит: «подготовить документы по вопросу права социального обеспечения и оказать дальнейшее юридическое сопровождение» за указанную выше цену. Если бы А. озвучила истцу действительные услуги, которые намеревался совершить ответчик, за обусловленную Договором цену по шаблонам документов - два заявления, одно из которых в адрес СФР (предположительно Соцфонд РФ), второе в КССФ (нет информации о данном государственном органе), истец ни при каких обстоятельствах не заключил бы данный Договор. Кроме того, истец был приглашен на первичную бесплатную юридическую консультацию, а в приложения к Договору вдруг оказались включены информационно-консультационные услуги общей стоимостью 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей. После подписания Договора и всех приложений к нему, А. указала истцу на исключительную необходимость повторного прибытия в офис ответчика 09 октября 2024 года для подписания Акта об оказании юридических услуг. Реальная возможность изучить подписанные документы и вникнуть в их суть появилась у потребителя только после прибытия домой, где он без какого-либо давления извне изучил Договор и понял только то, что его ввели в заблуждение в целях получения от него денежных средств, которые он отдал исполнителю в полном объеме при посещении офиса. Истцом было направлено в адрес ответчика заявление на возврат денежных средств, которое осталось без внимания последним. В результате истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая так же была оставлена без ответа. При осуществлении попыток вернуть свои денежные средства, уплаченные не добросовестной организованной группе лиц, осуществляющих якобы юридическую деятельность под вывеской ООО «Альманах», истец испытывал нравственные страдания, которые приводили к подъему артериального давления, вследствие чего истцу был причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю – ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что акта об оказании услуг истцом не подписан, в адрес истца такой акт не поступал. Услуги по подготовке документов и их проверке истцу в соответствии с договором так же не оказаны.

Представитель ответчика ООО "Альманах" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва по существу заявленных требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон РФ "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2024 ООО "Альманах" предоставило ФИО2 бесплатную юридическую консультацию, о чем последний подписал информационное добровольное согласие (л.д. 20).

В этот же день 07.10.2024 г. между ФИО2 (заказчиком) и ООО "Альманах" (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг <номер>, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: письменный юридический анализ дела стоимостью 30% от цены Договора, информационно-консультационные услуги стоимостью 20% от цены Договора, подготовка проектов документов по вопросу права социального обеспечения стоимостью 50% от цены Договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере 105000 руб. (л.д. 8-12).

Истец ФИО2 исполнил свои обязательства по договору, перечислив в адрес ответчика в полном объеме денежные средства в размере 105000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 07.10.2024 (л.д.13).

В соответствии с представленной к договору об оказании юридических услуг <номер> спецификации, с учетом наличия льгот, стоимость оказанных истцу услуг составляет 105000 руб., из которых: письменный юридический анализ дела – 31500 руб., информационно-консультационные услуги стоимостью – 21000 руб., подготовка проектов документов – 52500 руб. (л.д.17).

Согласно информационному листу к договору, истец был ознакомлен с прейскурантом стоимости услуг ООО «Альманах», о чем имеется его личная подпись (л.д. 19).

ФИО2 в адрес ООО «Альманах» направлено требование от 08.10.2024 о возврате ему денежных средств в размере 105000 руб., уплаченных им по договору об оказании юридических услуг <номер> от 07.10.2024 (л.д.21-22, 23).

11.11.2024 представителем истца ФИО1 в интересах истца ФИО2 в адрес ООО «Альманах»» по электронной почте <данные изъяты> указанной в спорном договоре, направлена претензия, требования которой мотивированны аналогично исковому заявлению (л.д. 24-26, 27). Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истцу с 10.06.2023 установлена страховая пенсия по старости в размере 21885 руб. 60 коп. Пенсия является единственным источником дохода истца. Период военной службы по призыву включен в общий страховой стаж (л.д. 30-34).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Альманах» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность в области права (л.д. 38-39).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, предметом Договора являлось оказание юридических услуг в виде консультирования, письменного правового анализа, составления проектов процессуальных документов, а не достижение определенного правового результата. При этом суд исходит из условий договора, в соответствии с которыми консультация истца носила бесплатный устный характер, оказываемые ООО «Альманах» услуги оказаны на безвозмездной основе.

Юридическая компания как профессиональный участник рынка юридических услуг должна предложить клиенту способ правовой защиты, максимально направленный на достижение положительного разрешения правовой ситуации. Выбор способа правовой защиты, который изначально не мог привести к положительному правовому результату свидетельствует о некачественной правовой помощи.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств возлагается на исполнителя.

Ввиду того, что ответчик не представил доказательств исполнения Договора, суд вправе руководствоваться пояснениями истца.

Определяя объем оказанных и подлежащих оплате услуг, суд отмечает следующее. Выяснение правовой ситуации потенциального заказчика, в рамках которого исполнитель предлагает и осуществляет продажу конкретных правовых услуг, не является услугой, подлежащей оплате.

Правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы в рассматриваемом случае сами по себе не являются самостоятельными юридическими услугами, исполнитель не имеет возможности без выполнения данных действий составить процессуальные документы.

Согласно пояснениям истца, он был приглашен в организацию для оказания ему первичной бесплатной юридической консультации, которую он получил, а в приложении к договору данные услуги оказались включены в информационно-консультационные услуги общей стоимостью 21000 руб. Услуги в виде письменного юридического анализа дела ему предоставлялись. Два заявления, одно из которых в адрес СФР (предположительно Соцфонд РФ), второе в КССФ (нет информации о данном государственном органе) с целью перерасчета и компенсаций ответчиком не составлялись, в заявленные органы не направлялись.

Ввиду того, что ответчик не представил доказательств исполнения Договора, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на досрочное расторжение договора. Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору, не исполнил и денежные средства истцу не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в сумме 105000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено в суд доказательств оказания юридических услуг, а также доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы по договору оказания юридических услуг.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя из расчета 3% в день от суммы договора, начиная с 22.11.2024 по день вынесения решения суда.

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг <номер> от 07.10.2024 и возврате денежных средств направлена ООО «Альманах» посредством электронного обращения 11.11.2024, таким образом десятидневный срок для ответчика истек 21.11.2024, неустойка подлежит взысканию с 22.11.2024.

Размер неустойки за период с 22.11.2024 по 21.01.2025 составляет 195300,00 руб. (105000 х 3% х 62 дня).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание несоизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, характер и величину основного обязательства. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, полное игнорирование ответчиком необходимости исполнения договорных обязательств, суд считает возможным применить к величине взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до 105000 руб. с учетом ограничений, установленных ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец в результате незаконных действий ответчика понес нравственные переживания. Указанные требования подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом принципа разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 8000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт уклонения ООО «Альманах» от удовлетворения законных требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца, не усмотрев оснований для его снижения, в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 109000 руб. 00 коп., ((10500+105000+8000)/2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за подготовку в адрес ответчика заявления на возврат денежных средств и досудебной претензии о расторжении договора юридических услуг и возврата денежных средств в размере 18000 руб., что подтверждается распиской от 12.11.2024 (л.д. 28).

Принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в размере 5000 рублей, поскольку такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 972 рубля 35 коп. (304,27 руб. + 668,08 руб.), что подтверждается представленными в суд платежными документами (л.д.55-56) Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде ФИО1 в размере 2000 рублей (л.д. 29).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Альманах» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 13300 рубля 00 копеек.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор об оказании юридических услуг <номер> от 07.10.2024, заключенный между ООО "Альманах" и ФИО2, расторгнутым с 08.10.2024.

Взыскать с ООО "Альманах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (01; <номер>) денежные средства:

- 105000 (сто пять тысяч) руб. 00 коп., оплаченные по договору об оказании юридических услуг <номер> от 07.10.2024;

- 105000(сто пять тысяч) руб. 00 коп. в счет оплаты неустойки за период с 22.11.2024 по 21.01.2025;

- 8000 (восемь тысяч) руб. в счет оплаты компенсации морального вреда;

- 109000 (сто девять тысяч) руб. в счет оплаты штрафа за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке;

- 5000 (пять тысяч) руб. в счет оплаты расходов на услуги представителя по составлению заявления на возврат денежных средств и досудебной претензии;

- 2000 (две тысячи) руб. в счет оплаты расходов на составление нотариальной доверенности на представителя;

- 972 (девятьсот семьдесят два) руб. 35 коп. в счет оплаты почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Альманах" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ответчика ООО "Альманах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в местный бюджет г.о. Серпухов государственную пошлину в доход государства в сумме 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.