Решение № 2-124/2024 2-124/2024(2-1833/2023;)~М-1587/2023 2-1833/2023 М-1587/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-124/2024

Дело № 2-124/2024

УИД75RS0003-01-2023-003196-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Читы

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Блохиной А.И.,

с участием прокурора Доржиева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», комитету по финансам администрации «Городского округа «Город Чита», ООО «Пять звёзд» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с иском к администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на то, что 10 августа 2023 г. примерно в 19 час. 00 мин. по адресу: ... она гуляла со своей собакой, мимо проходили три безнадзорные собаки. Одна из них накинулась на её собаку, она попыталась её защитить, но в результате безнадзорная собака схватила её за правое предплечье и укусила. Рядом были люди, которые увидели это и отогнали собак. В этот же день она обратилась за медицинской помощью в ООО «Прима-Мед», где ей был выставлен диагноз: укушенная рана передне-медиальной поверхности нижней трети правого плеча. Ей была проведена операция по ушиванию раны, в ходе операцию случился обморок, произошло онемение всех конечностей, что напугало не только её, но и весь персонал клиники. Со временем онемение стало проходить, но последствия остались до настоящего времени, в связи с чем в настоящее время проходит лечение у гинеколога. 11 августа 2023 г. она обратилась в травматологический пункт по адресу: ..., где ей поставили прививку от бешенства. Курс прививок составлял 3 месяца, что обязывало её находиться на территории города, а учитывая график работы, это доставляло неудобства. Факт нападения животных без владельцев на граждан свидетельствует о низком качестве работы по отлову животных без владельцев. В связи с указанными событиями, ей был причинен имущественный ущерб в виде расходов на лечение в ООО «Прима-Мед», а также моральный вред. Обязанность в соответствии с действующим законодательством по возмещению ущерба в данном случае должна быть возложена на орган местного самоуправления. На основании изложенного просила взыскать с администрации городского округа «Город Чита» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также сумму, затраченную на лечение в размере 8 300 руб.

Протокольным определением от 12 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», третьим лицом ООО «Пять звёзд».

Протокольным определением от 26 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Пять звёзд», из числа третьих лиц исключено.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее опрошенная исковые требования поддержала.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, направил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. При этом указал, что истцом не представлены доказательства невозможности получения медицинской помощи бесплатно в рамках ОМС. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «Пять Звёзд», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в письменном отзыве на иск указал, что ООО «Пять Звёзд» не является надлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Пять Звёзд» отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье относятся к числу нематериальных благ, которые согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО2», к числу способов защиты личных неимущественных прав гражданина, если нарушающими эти права действиями ему причинён моральный вред, статья 151 ГК Российской Федерации относит возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, размер которой зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Одновременно в силу разъяснений, данных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Наряду с изложенным, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства из искового заявления усматривается, что 10 августа 2023 г. примерно в 19 час. 00 мин. по адресу: ... истец гуляла со своей собакой, мимо проходили три безнадзорные собаки. Одна из них накинулась на её собаку, она попыталась её защитить, но в результате безнадзорная собака схватила её за правое предплечье и укусила, что привело к необходимости обращения за медицинской помощью.

Кроме того, исходя из имеющейся в материалах гражданского дела медицинской документации, 10 августа 2023 г. истец ФИО1 осмотрена в частном травматологическом пункте ООО «Прима-Мед» с выставлением ей диагноза: Укушенная рана передне-медиальной поверхности нижней трети правого плеча. Истерическая реакция на травму в виде гипертонуса мышц конечностей, выполнено ПХО раны, назначено медикаментозное лечение, курс прививок и указанием на необходимость явки в это медицинское учреждение на перевязки.

Также, из имеющегося договора истца с ООО «Прима-Мед» о предоставлении платных медицинских услуг от 10 августа 2023 г., а также приложений к договору следует, что истцу оказывались платные медицинские услуги по первичной хирургической обработке раны, перевязки чистой раны.

21 августа 2023 ФИО1 осмотрена хирургом ООО «Прима-Мед», на приёме выполнен осмотр, снятие швов, с выставлением ей диагноза: Укушенная рана передне-медиальной поверхности нижней трети правого плеча.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела следует, что после укуса безнадзорной собакой она испытывала физическую боль, стала бояться выходить на улицу.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы и разъяснения, суд полагает установленным факт причинения ФИО1 морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, в результате укуса её безнадзорной собакой, имевшего место 10 августа 2023 приблизительно в 19 часов 00 минут вблизи ... в г. Чите Забайкальского края, соответственно, такой вред подлежит возмещению.

Определяя лицо, на которое подлежит возложению обязанность по компенсации указанного вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ) животным без владельца признаётся животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен; деятельность по обращению с животными без владельцев пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Статьями 1 и 2 Закона Забайкальского края от 24.02.2021 № 1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края на неопределённый срок наделены государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, именно на администрацию городского округа «Город Чита» возложены полномочия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В свою очередь, частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ установлено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

При этом доказательства в подтверждение того, что собака, укусившая 10 августа 2023 приблизительно в 19 час. 00 мин. вблизи ... в г. Чите ФИО1, имеет владельца, соответственно, вина администрации городского округа «Город Чита» в причинении истцу морального вреда отсутствует, поскольку обращение с ней выходит за пределы полномочий администрации городского округа «Город Чита», вопреки правилу, закреплённому в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, ответчиками – комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита», администрацией городского округа «Город Чита» суду не представлены.

Не усматривает суд оснований о необходимости возложения рассматриваемой ответственности в виде компенсации морального вреда на ООО «Пять звёзд», ввиду следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10 апреля 2023 между комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и ООО «Пять звёзд» заключен муниципальный контракт № 14-23 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «Город Чита» ИКЗ 233753608837775360100100140017500244, по условиям которого ООО «Пять звёзд» приняло на себя обязанность по заданию комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» оказывать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в объёме, установленном в спецификации и техническим заданием, являющихся приложением к данному контракту.

Вместе с тем, каких-либо положений о том, что ООО «Пять звёзд» приняло на себя обязанность самостоятельно выявлять животных без владельцев и проводить с ними мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ, вопреки соответствующему доводу представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита», указанный контракт не содержит.

Как следует из письменного возражения и документов, представленных ООО «Пять Звёзд», муниципальный контракт, заключенный сроком до 31 декабря 2023 г., был досрочно исполнен, что подтверждается Соглашением о расторжении муниципального контракта № 14-23 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «Город Чита» ИКЗ 233753608837775360100100140017500244 от 05 сентября 2023 г. Так, к 27 мая 2023 г. ООО «Пять Звёзд» были оказаны услуги на общую сумму 16 999 919,96 руб., при общей цене контракта 17 000 000 руб. Таким образом, с начала июля 2023 г. ООО «Пять Звёзд» прекратило производить от лов животных без владельца на территории г. Читы, поскольку превышение стоимости оказанных услуг над ценой контракта является недопустимым. Какие – либо обязательства о ООО «Пять Звёзд» производить отлов животных без владельцев на территории г. Читы в момент происшествия отсутствовали, следовательно, ООО «Пять звёзд» не несёт ответственности, связанной с исполнением контракта.

Пункт 5.4.12. Контракта, согласно которому исполнитель (ООО «Пять Звёзд») обязан нести всю ответственность в соответствии с действующим законодательством и возмещать убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам вследствие оказания Исполнителем Услуг в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения Исполнителем имущественных или иных прав, не может быть истолкован как обязательство ООО «Пять Звёзд» возмещать моральный и материальный вред любому лицу, пострадавшему от укусов животных, поскольку исходя из буквального толкования условий Контракта в силу ст. 431 ГК РФ, исполнитель несёт ответственность, если в процессе или в результате оказания услуги Обществом будет причинен ущерб третьим лицам. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Деятельность ООО «Пять звёзд» является производной от деятельности администрации городского округа «Город Чита», на администрацию городского округа «Город Чита», в свою очередь, в нормативном порядке возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, соответственно, возложение рассматриваемой ответственности на ООО «Пять звёзд» неправомерно, в свою очередь, отношения между администрацией городского округа «Город Чита», в том числе такого её подразделения как комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», и ООО «Пять звёзд» являются исключительно отношениями между данными лицами, не освобождающими администрацию городского округа «Город Чита» от возложенной на неё в нормативном порядке ответственности перед иными лицами.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является именно администрация городского округа «Город Чита».

Учитывая характер и степень причинённых ФИО1 физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, индивидуальные особенности пострадавшего, лечебно-восстановительный период, а также требования разумности и справедливости, суд полагает причинённый ФИО1 моральный вред подлежащим компенсации суммой в размере 15 000 рублей, с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в данной части.

Наряду с этим, требования ФИО1 о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу указанных норм расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, а в случае, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как указано выше, в результате произошедшего истец ФИО1 обратилась в платный травматологический пункт ООО «Прима-Мед», где ей были оказаны платные медицинские услуги с выставлением диагноза: Укушенная рана передне-медиальной поверхности нижней трети правого плеча, выполнены ПХО раны, первичная хирургическая обработка раны, перевязки чистой раны.

Согласно ответу на запрос суда ТФОМС Забайкальского края от 16 января 2024 г., оказанные выше ФИО1 медицинские услуги истец также могла получить за счет средств обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец могла получить указанные медицинские услуги в рамках ОМС, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на лечение.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», комитету по финансам администрации «Городского округа «Город Чита» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска части отказать.

В удовлетворении иска к ООО «Пять звёзд» отказать.

На решение могут быть принесены апелляционная жалоба, представление в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 г.