Решение № 2-1458/2019 2-1458/2019~М-1158/2019 М-1158/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1458/2019

Дело № 2-1458/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 27.07.2018 по вине ФИО1 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему В.А.А. автомобилю были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило В.А.А. страховое возмещение в размере 70 422 руб. Поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель не представил по требованию страховщика автомобиль на осмотр, истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение, прибрел право регрессного требования к ответчику, в связи с чем просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 70 422 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 руб.

Истец ПАО «СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела посредством почтовой связи и электронной почты, что подтверждается отчетом о доставке (л.д. 68), в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

Кроме того, информация о судебном заседании по настоящему делу, назначенном на 29.07.2019 была размещена на официальном сайте Нахимовского районного суда города Севастополя.

В соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные нормы, то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» извещено посредством электронной почты о дате судебного разбирательства, сведениями о нахождении спора в суде располагает, в исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие представителя страховой компании, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, пояснил суду, что дорожно-транспортное происшествие от 27.07.2018 оформлялось с участием аварийного комиссара, без вызова сотрудников ГИБДД, гражданская ответственность обоих водителей была застрахован в установленном законом порядке, 30.07.2018 он посредством почтовой связи направил в ПАО СК «Росгосстрах» свой экземпляр извещения о ДТП и фотографии транспортного средства, в подтверждение чего представил почтовые квитанции об отправке. Кроме того, ответчик самостоятельно связывался со страховой компанией в телефонном режиме, в беседе с которой страховщик предложил представить автомобиль на осмотр в Москву либо Краснодар, ввиду отсутствия представительства на территории р. Крым и Севастополе. Также пояснил суду, что уведомление страховой компании о необходимости предоставления транспортного средства не получал.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

Указанный Федеральный закон (ч. 1 ст. 11.1) предоставляет возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 вышеуказанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 02 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Мазда 6» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Хонда CR-V» г/н № под управлением В.А.А., что подтверждается извещением о ДТП от 27.07.2018 (л.д. 23-24).

Гражданская ответственность обоих участников ДТП на момент ДТП от 27.07.2018 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На месте ДТП был составлен европротокол, второй участник ДТП – ФИО1 свою вину признал полностью.

31.07.2018 водитель В.А.А., потерпевший в ДТП от 27.07.2018 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив акт осмотра транспортного средства, а также предусмотренный законодательством пакет документов (л.д. 19).

По результатам рассмотрения заявления В.А.А., ПАО СК «Росгосстрах» произвело 29.08.2018 выплату страхового возмещения в размере 70 422 руб. (л.д. 9).

Из представленного в материалы дела письма следует, что 31.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщику по адресу: <...> (л.д. 14).

Однако указанное почтовое отправление адресату не вручено, возвращено адресату с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 16).

В силу ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, к страховщику, выплатившему по договору ОСАГО страховое возмещение потерпевшему, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения в случаях, установленных законом.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Как следует из объяснений ФИО2, им 30.07.2018 в адрес страховой компании был направлен бланк извещения о ДТП, а также фотографии поврежденного транспортного средства, в подтверждение чего представлены квитанции об отправке почтовой корреспонденции (л.д.70 ).

Кроме того, указал, что представитель страховой компании предложил представить транспортное средство на осмотр в г. Москву либо г. Краснодар ввиду отсутствия представительства ПАО СК «Росгосстрах» на территории р. Крым.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 выполнил свою обязанность по направлению извещения о ДТП в страховую компанию в срок, предусмотренный законом, страховая компания своевременно узнала о всех обстоятельствах, произошедшего ДТП, все участники которого были ею застрахованы, что подтверждается указанным ранее обращением к истцу другого участника ДТП ФИО3, и произведенной в его адрес выплатой страхового возмещения. Следует также отметить, что ввиду отсутствия представительства на территории р. Крым и Севастополе, страховая компания не организовала надлежащим образом осмотр транспортного средства, ограничившись однократным направлением виновнику ДТП почтового извещения, в то время как в материалах страхового дела имелся телефон ФИО1, а также имелась возможность направления телеграммы.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, не находит в действиях ответчика, выразившихся в не предоставлении транспортного средства на осмотр, нарушений прав страховщика виновника ДТП, предоставленных положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховщиком всех участников ДТП, своевременно узнало об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, и реализовало свои права в полном объеме, что подтверждается исследованными судом материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, отказать

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 2 августа 2019г.

Судья В.Г. Дзюба