Решение № 2А-218/2018 2А-218/2018~М-67/2018 М-67/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-218/2018

Дело № 2а-218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованных лиц ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело по иску ФИО1 о признании действий начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г.Норильску незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании действий начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) Отдела МВД России по г.Норильску незаконными и возложении обязанности осуществить возврат водительского удостоверения № и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, мотивируя следующим.

Приговором Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч.5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в колонии-поседении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права управления транспортным средством на срок 03 года. Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с фактом лишения прав на 03 года, администрация ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю направила в ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску его водительское удостоверение № и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) №.

После освобождения по отбытию наказания ФИО1 обратился в ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску за возвратом водительского удостоверения и удостоверения тракториста, в его присутствии был вскрыт конверт с документами и он был внесен в базу данных как лишенный водительских прав с момента освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись к Начальнику ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возврате водительского удостоверения и удостоверения тракториста с ссылками на ч.2 ст. 36 УИК РФ и ч.4 ст. 47 УК РФ.

Полагал, что поскольку в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 03 года нет ссылки на ч.4 ст. 47 УК РФ и указания о назначения этого вида наказания в качестве дополнительного, Начальником ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску были нарушены его права и срок наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с приговором закончился у него ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду нарушения своих прав, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, по приведенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме, указав, что удостоверения им были сданы по прибытию в колонию-поселение, исправительное учреждение направило удостоверения в ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску. По отбытию наказания в колонии, он обратился в ГИБДД, но ему отказали в возврате водительских удостоверений, что является незаконным, так как в приговоре суда в отношении него не указано, что лишение управления транспортным средством является дополнительным видом наказания и нет ссылки на ч.4 ст. 47 УК РФ. Действиями начальника ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску об отказе в возврате водительских удостоверений нарушаются его права, так как в отсутствие удостоверений он не может трудоустроиться, у него нет средств к существованию, на пособие, получаемое им в службе занятости невозможно прожить.

Административный ответчик – Начальник ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что оснований для возврата удостоверений ФИО1 не имелось, поскольку им не отбыто дополнительное наказание по приговору суда в виде лишения права управления транспортным средством, которое исчисляется с момента окончания срока отбытия основного наказания в виде лишения свободы, о чем ему было разъяснено в ответе на обращение.

Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по г.Норильску – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражала против требований ФИО1, просила в их удовлетворении отказать, указав, что в соответствии с ч.2 ст. 45 УК РФ дополнительные виды наказаний не могут назначаться судом самостоятельно, они присоединяются к основному наказанию, увеличивая, таким образом, объем правоограничений. Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством в силу положений закона исчисляется с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, о чем ему было разъяснено в ответе на его обращение. По указанным основаниям, полагала, что решение Начальника ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску об отказе в возврате ФИО1 удостоверений законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось своевременно, возражения и ходатайство не представило.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетеля – инспектора ГИБДД Отдела МВД России ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений органа государственной власти возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 36 УИК РФ, согласно которой при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

Согласно ст. 35 УИК РФ требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью. Указанные органы обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поседении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права управления транспортным средством на срок 03 года.

Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки об освобождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 03 года администрация исправительного учреждения по месту отбывания наказания – ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю направила в ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску водительское удостоверение № и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № на имя ФИО1, полученное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

При обращении ФИО1 после отбытия наказания в ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску, установлено, что он был внесен в базу данных лиц, как лицо отбывающее дополнительное наказание по приговору суда в виде лишения права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ.

По письменному обращению ФИО1 к Начальнику ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении водительских удостоверений (л.д. 11), в ответе Начальника ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возврате водительского удостоверения и удостоверения тракториста, с указанием на положения ч.2 ст. 36 УИК РФ и ч.4 ст. 47 УК РФ об отбывании дополнительного наказания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы (л.д. 12).

Из ответа Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения дополнительного наказания о лишении права управления транспортным средством следует, что срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания с 03 июля 2017 года, при условии, что водительское удостоверение сдано в ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд принимает во внимание, что санкция ч.5 ст. 254 УК РФ, в редакции на момент постановки приговора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Таким образом, в качестве основного наказания были установлены виды наказаний в виде принудительных работ или лишения свободы с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Как следует из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ему было назначено основное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием в колонии-поселении и дополнительное наказание – в виде лишения права управления транспортным средством на срок 03 года.

Положениями ч. 2 ст. 33 УИК РФ регламентировано, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, исполняется после отбытия основного вида наказания.

Таким образом, по смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законодательства отбывание дополнительного наказание в виде лишение права управления транспортным средством при назначении в качестве основного наказания лишения свободы, начинает исполняться с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Следовательно, срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания – лишения права управления транспортным средством, исчисляется ДД.ММ.ГГГГ, - с момента его освобождения из колонии-поселения.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд полагает, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о незаконности действий Начальника ГИБДД Отедла МВД России по г.Норильску ФИО2, материалы дела не содержат, поскольку, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями УК РФ и УИК РФ должностное лицо обоснованно отказало ФИО5 в возврате водительского удостоверения и удостоверения тракториста, так как дополнительное наказание ФИО1 не было отбыто, поскольку в силу вышеприведенных положений закона к его отбытию ФИО1 приступил с момента освобождения из исправительного учреждения - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выше приведенного, Начальником ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 было принято законное и обоснованное решение об отказе в выдаче ФИО1 удостоверений.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов действиями либо бездействиями указанного должностного лица в пределах его полномочий.

Ссылки ФИО1 на положения ст. 302 УПК РФ о том, что в приговоре должно быть указано о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ, не влияют на выводы суда, поскольку ст. 45 УК РФ предусмотрено, какие виды наказаний могут быть назначены только в качестве основных, какие в качестве основных и дополнительных, либо в качестве дополнительных. Отсутствие в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на ст. 45 УК РФ или ч.4 ст. 47 УК РФ не отменяет действие общих положений о порядке отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренные УК РФ и УИК РФ.

Иные доводы ФИО1 судом также отклоняются, как основанные на неправильном понимании и применении норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий начальника ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску об отказе в возврате ФИО1 водительского удостоверения № и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) №

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании действий должностного лица незаконными отказано, следовательно, правовых оснований для возложения обязанности по возврату ФИО1 водительского удостоверения № и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № также не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действий Начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г.Норильску незаконными и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ