Приговор № 1-75/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-75/2025

36RS0001-01-2025-000328-52

Дело №1-75/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 12 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Синюкова В.В.,

представившего удостоверение №3556 и ордер №161210 14225/3 от 11.02.2025 г.

при секретаре Потимко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого

1)14.10.2022 г. Ленинским районным судом гор.Воронежа по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 27.09.2023 г. постановлением Панинского районного суда Воронежской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 30.11.2023 г. условное осуждение по приговору от 14.10.2022 г. отменено, осужденного направить для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима, осужденный объявлен в розыск; 23.12.2024 г. осужденный задержан;

2)20.10.2024 г. мировым судьей судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24.03.2023 г. в ночное время ФИО3, находился в помещении комнаты <адрес>, которое арендовал у Потерпевший №1 для проживания. В указанное время у ФИО3 в отсутствие денежных средств возник преступный умысел, направленный на хищение находящихся в указанной комнате и принадлежащих Потерпевший №1 - телевизора марки «Loview 132 h40It2c» и пылесоса, марка и модель которого в ходе предварительного следствия не установлена,

Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО3, решил совершить тайное хищение указанных выше бытовых предметов.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 24.03.2023 г. около 01 час 00 мин. ФИО3, находясь в помещении комнаты № ..... квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> гор.Воронежа, путем свободного доступа, совершил тайное хищение принадлежавших Потерпевший №1 телевизора марки «Loview 132 h40It2c», стоимостью 8000 рублей и пылесоса, марка и модель которого в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 4000 рублей,

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, однако, от дачи показаний, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым ФИО3 в ходе предварительного следствия:

-03.07.2023 г. в качестве подозреваемого о том, что в марте 2023 г. он приехал в гор. Воронеж с целью заработка. На сайте «Авито» он нашел объявление о сдаче комнаты в общежитии по адресу: <адрес> и через агентство 16.03.2023 г. заключил договор аренды жилого помещения с гражданином ФИО2, которую сам он не видел, потому что данная сделка была заключена через риелтора. Через несколько дней после заселения в указанную комнату к нему пришла женщина по имени ФИО13, представившаяся матерью ФИО2 – собственника жилья. Они познакомились, и ФИО13 ему сообщила, что её сын - ФИО2 находится в зоне специальной военной операции и у нее есть доверенность от сына, поэтому оплату за аренду жилья необходимо переводить ей по номеру её мобильного телефона, номер которого он уже не помнит. По условиям договора он должен был платить за аренду жилья 8000 рублей ежемесячно. 24.03.2023 г. около 01 час. 00 мин. он находился в общежитии по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что в тот период времени он испытывал финансовые трудности, он решил совершить хищение находящегося в помещении комнаты <адрес> имущества, а именно телевизора, черного цвета и пылесоса черного цвета. Название и характеристики вышеуказанных предметов он не запомнил, помнит только то, что телевизор был жидкокристаллическим, с диагональю экрана скорее всего 24 дюйма, а пылесос был горизонтальным, на вид очень дешевый. 24.03.2024 г. около 01 часа ночи указанные предметы на автомобиле такси он привез в комиссионный магазин «Звезда», расположенный по адресу: гор. Воронеж, <адрес>, чтобы сдать их, а полученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Первоначально он планировал через некоторое время телевизор и пылесос выкупить обратно. Используя паспорт на свое имя, он сдал в указанный комиссионный магазин жидкокристаллический телевизор за 4000 рублей, а пылесос у него не приняли из-за его дешевизны. После этого ему дали договор комиссии, где были указаны его данные, а также данные комиссионного магазина, марка, модель, название предмета комиссии, сумма которую ему выплатили, срок комиссии (залога), а именно 10 суток. Указанный договор он утерял. После того как он сдал телевизор, он вышел из комиссионного магазина и выбросил пылесос на ближайшей площадке мусорных контейнеров, так как не хотел с ним ходить по городу. Спустя 10 дней после сдачи телевизора он его так и не выкупил, так как у него не было денежных средств. В середине апреля 2023 года, точную дату не помнит, он съехал с вышеуказанного адреса, при этом не оплатил за проживание и не сообщил об этом владельцу. Полученные от сдачи телевизора денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признал полностью, ущерб обязуется возместить(т.1, л.д. 41-44);

-23.12.2024 г. в качестве подозреваемого о том, что ранее данные 03.07.2023 г. показания он подтверждает в полном объеме. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ранее избранную ему 03.07.2023 г. меру пресечения в виде подписки о невыезде он нарушил, потому что вечером 07.07.2023 г., когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, он был похищен неизвестными лицами цыганской народности и вывезен в неизвестном ему направлении. В период времени с 07.07.2023 г. по 21.12.2024 г. он, находясь в цыганском таборе, ухаживал за свиньями. 21.12.2024 г. он вместе еще с одним мужчиной сбежали из табора. В пути следования он узнал, что все это время он находился возле <адрес>. 23.12.2024 г. на попутном автомобиле он прибыл в гор.Воронеж и сразу же пришел в отдел полиции №1, сообщив о своем возвращении(т.1, л.д.77-80);

-25.12.2024 г. в качестве обвиняемого о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, а причиненный преступлением ущерб обязуется возместить. Его показания об обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются с его показаниями, данными им 03.07.2023 г. в качестве подозреваемого(т.1, л.д.90-93);

-21.01.2025 г. в качестве обвиняемого о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, а причиненный преступлением ущерб обязуется возместить. Его показания об обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются с его показаниями, данными им 03.07.2023 г. в качестве подозреваемого и 25.12.2024 г. в качестве обвиняемого(т.1, л.д.153-156).

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею 15.05.2023 г. о том, что у её сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственности имеется комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>. В октября 2022 г. сын был мобилизован, и убыл в зону СВО. По его просьбе она начала сдавать его комнату по договору аренды. Для этой цели она обратилась к риелтору. 16.03.2023 г. при содействии риелтора она заключила договор аренды с ФИО3, паспорт РФ № ..... зарегистрированный по адресу: <адрес>. За проживание ФИО3 ей заплатил всего 4000 рублей. 23.04.2023 г. ФИО3 сообщил ей в мессенджере «Вотсап» с абонентского номера № ....., что он лежит в больнице. После этого он на связь не выходил. 05.05.2023 г. она решила заменить замок в комнате в общежитии по вышеуказанному адресу и обнаружила, что в комнате нарушен порядок вещей, а также отсутствует телевизор черного цвета, марка которого ей неизвестна, стоимость которого она оценивает в 8000 рублей и пылесос в корпусе серебристо-черного цвета, марку которого она тоже не помнит, стоимость которого она оценивает в 4000 рублей. Таким образом, преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей. Кроме того ущерб является значимым, потому что похищенные вещи были ей подарены и они ей дороги, как память(т.1, л.д.16-19);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею 19.01.2025 г. о том, что документы на похищенный телевизор и пылесос у нее не сохранились. Телевизор ей подарили в конце 2021 года, а и пылесос в конце 2022 года, Сколько они стоили на тот момент времени, она не знает, так как это были подарки(т.1, л.д.121-123);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 данными им 13.01.2025 г. о том, что он является директором ломбарда «Звезда», который расположен по адресу: <адрес> В его обязанности входит: оценка залогов товара, проверка состояния техники, оформление документов по приему в залог, работа с кассой и другие. Так, 13.01.2025 г., когда он находился на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, к нему подошел сотрудник полиции и объяснил, что в 2023 году ФИО3 сдал в ломбард телевизор марки Loview 132 h40It2c. Просмотрев документацию, он распечатал следующие документы: товарный чек от 24.04.2023 г. и договор комиссии №№ ..... от 24.03.2023 г., которые заверил печатью организации и добровольно выдал их сотруднику полиции(т.1, л.д.101-104);

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела;

-заявлением Потерпевший №1 от 05.05.2023 г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который в период времени с 16.03.2023 г. по 05.05.2023 г., путем свободного доступа, из комнаты <адрес>, тайно похитил имущество на общую сумму 12000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей(т.1, л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023 г., в ходе которого осмотрена комната <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие телевизора и пылесоса(т.1, л.д.8-13);

-протоколом выемки документов от 13.01.2025 г. в ходе которой у свидетеля ФИО8 в ломбарде «Звезда», расположенного по адресу: <адрес> произведена выемка договора комиссии № № ..... от 24.03.2023 г. и товарного чека №5141 от 24.04.2023 г., изъятых 13.01.2025 г.(т.1, л.д.110-114);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.01.2025 г., в ходе которого с участием обвиняемого ФИО3 осмотрены: договор комиссии № № ..... от 24.03.2023 г. согласно которому заемщиком является ФИО3, паспорт серия № ..... выдан ........., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован по адресу: <адрес>. Реализуемый товар: Телевизор Loview 132 h40It2c. Степень износа и недостатки товара: средняя. Цена реализации товара 4000 рублей. Имеется печать выполненная красителем синего цвета ФИО15 ФИО5.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 пояснил, что это именно тот телевизор, который он похитил из комнате <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, который он 24.03.2024 г. сдал в ломбард «Звезда», расположенный <...>, что это его паспортные данные и сдавал лично он. Товарный чек №5141 от 24.04.2023 г., в котором указано, что телевизор Loview 132 h40It2c, в количестве 1 шт., был продан за 6700 рублей. Продавец ИП ФИО5(т.1, л.д.157-161, 162);

-справкой ООО «Каскад» от 19.01.2025 г., согласно которой стоимость телевизора Loview 132 h40It2c, по состоянию на 24.03.2023 г. с учетом износа составляет 8000 рублей. Средняя стоимость пылесоса по состоянию на 24.03.2023 г. с учетом износа составляет 4000 рублей(т.1, л.д.131);

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрнческой комиссии экспертов №81 от 16.01.2025 г. ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в и обнаруживаются в совершения инкриминируемого ему деяния, настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (код по МКБ10 F60.31). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о свойственных подэкспертному с подросткового возраста и выявленных при настоящем психиатрическом особенностях. Однако указанные особенности личности у подэкспертного не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние ФИО3 совершил вне психического расстройства, которое временного бы лишало способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может участвовать в судебном заседании, в следственных действиях. Имеющееся у ФИО3 эмоционально-неустойчивое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается(т.1, л д.143-145);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В связи наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ срок наказания ФИО3 назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при котором срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с тем, что приговором от 14.10.2022 г. Ленинского районного суда гор.Воронежа за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ ФИО3 осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а постановлением от 27.09.2023 г. Панинского районного суда Воронежской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 30.11.2023 г. условное осуждение по приговору от 14.10.2022 г. ему отменено, а осужденный подлежал для отбывания наказания в виде лишения свободы направлению в ИК общего режима, а также в связи с тем, что ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области осужден к штрафу в размере 5000 рублей, следовательно, окончательно наказание осужденному должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 согласно приговору от 14.10.2022 г. совершил тяжкое преступление, и ему постановлением от 27.09.2023 г. определено отбывание наказание в ИК общего режима, следовательно, местом отбывания наказания ФИО3 по настоящему приговору следует определить исправительную колонию общего режима.

В срок отбытия наказания ему должны быть зачтены периоды задержания и содержания под стражей по приговору от 14.10.2022 г. Ленинского районного суда гор.Воронежа с 31.07.2022 г. по 01.08.2022 г. и со 02.08.2022 г. по 30.09.2022 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а периоды задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 23.12.2024 г. по 24.12.2024 г. и с 25.12.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание в виде лишения свободы, не отбытое по приговору от 14.10.2022 г. Ленинского районного суда гор. Воронежа и присоединить полностью не отбытое наказание в виде штрафа по приговору от 20.10.2022 г. мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области и назначить окончательно наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «заключение под стражу».

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

-период задержания ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 31.07.2022 г. по 01.08.2022 г. и содержания его под стражей со 02.08.2022 г. по 30.09.2022 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- период задержания ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 23.12.2024 г. по 24.12.2024 г. и содержания его под стражей с 25.12.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - хранящиеся при уголовном деле договор комиссии №№ ..... от 24.03.2024 г. и товарный чек №5141 от 24.03.2024 г.(т.1, л.д.162-163) – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей ФИО3 в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: О.А.Авдеев