Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-672/2017

Гражданское дело № 2 - 672/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №/29, VIN №, кузов №, шасси №, цвет черный, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2. договора ответчик производит оплату товара до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не оплатил товар до настоящего момента. Основывая свои требования на п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 43 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения Приокского районного суда <адрес> по делу № года, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по ордеру и доверенности ФИО4 об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно; взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>,33 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно; взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента полного исполнения решения Приокского районного суда <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности ФИО4 доводы искового заявления с учетом увеличения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру и доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телефонограмме возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает согласно условий договора транспортные средства, паспорта транспортных средств, комплект ключей от транспортных средств, указанные в приложениях к настоящему договору. Стоимость транспортных средств составляет <данные изъяты> рублей, 40 копеек.

Согласно приложению № к указанному договору передаче подлежит автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №/29, VIN №, кузов №, шасси №, цвет черный (л.д.36).

Указанный автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ передан покупателю ФИО1 (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил доверенностью серия <адрес>8 ФИО2 покупать на имя истца в любом городе России или за пределами Российской Федерации автомобили любых марок, прицепы, спецтехнику любых видов и марок за цену и на условиях по своему усмотрению, уплачивать арендуемые деньги, оформлять и получать договоры купли-продажи или справки-счет, подписывать акты приема-передачи, быть представителем ФИО1 на таможнях по вопросу уплаты таможенных пошлин, получения таможенных удостоверений, залоговых платежей, расписываться за ФИО1, быть его представителем в ГИБДД и других органах по пути следования, с правом страхования автомобилей, спецтехники, быть представителем в страховых компаниях, быть представителем в судебных органах за пределами России и расписываться за ФИО1 Перегнать купленные автомобили, спецтехнику, прицепы до места постановки на учет, доставлять спецтехнику любым транспортом, быть представителем в органах гостехнадзора, ГИБДД по вопросу регистрации автомобилей, прицепов, спецтехники любых видов и марок, постановки на учет, получения паспортов транспортного средства, свидетельств о регистрации ТС и регистрационных знаков, других документов, с правом страхования автомобилей, прицепов, спецтехники, заключения и расторжения договоров страхования, с правом внесения изменений в договоры страхования и в страховые полисы, с правом досрочного прекращения договоров ОСАГО и получения остатка суммы страховых премий за неистекший срок действия договора страхования, с правом получения причитающихся денежных выплат, в том числе страхового возмещения, снять с учета купленные автомобили, прицепы, спецтехнику, оформить необходимые документы. Продать купленные на имя ФИО1 автомобили, прицепы, спецтехнику за цену и на условиях по его усмотрению, получить причитающиеся ФИО1 деньги, оформить справки-счет или договоры купли-продажи, расписываться за ФИО1 и выполнить все действия, связанные с этим поручением.

На основании данной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №/29, VIN №, кузов №, шасси №, цвет черный. Стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль передан покупателю ФИО6 (л.д. 41-44).

Согласно пояснениям истца по иску, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО2, но подписывал его ФИО3, действующий в интересах своего отца ФИО2 ФИО3 приехал, подписал договор на 13 единиц техники. Денежные средства вносил также ФИО3, доверенности у него не было. Документы были составлены на имя ФИО2 Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по спорному договору не передавались и стоимость данного автомобиля не оговаривалась.

Факт подписания указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не ФИО2, а иным лицом, также подтверждается заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-150).

Ответчик ФИО2 участия в сделке купли-продажи спорного автомобиля не принимал и свою волю по его покупке, как того требует закон, не выражал, при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, договор купли-продажи от его имени подписан иным лицом при отсутствии к тому полномочий.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО2 на заключение (подписание) ФИО3 договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, истцом, в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

С учетом изложенного, спорный договор юридических последствий не несет. ФИО3 право подписывать договор не имел.

Из совокупности положений пункта 2 статьи 166, пунктов 1 и 2 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса РФ следует, что нарушающая требования закона или иного правового акта оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, он оформлен ФИО1 (продавцом), с одной стороны, и ФИО2 (покупателем), с другой стороны.

Согласно пояснениям сторон, спорный договор подписан ФИО3.

Сторонами не оспаривается, и установлено судом, что подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи спорного транспортного средства выполнена не ФИО2, а иным лицом - ФИО3.

При этом непосредственно в договоре не было указано, что сделка фактически заключается с ФИО3, действующим по доверенности от имени покупателя. В письменном договоре не имеется подписи ФИО2, участвовавшего при его заключении.

Такое оформление сделки не соответствует требованиям закона.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Довод представителя истца о необходимости применения к данной ситуации норм ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку необходимым условием для применения этой нормы является подписание юридически значимого документа представителем своим именем и с одобрения представляемого. Доказательств этому, истцом суду не представлено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2017 года.