Решение № 2А-767/2024 2А-767/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-767/2024

Дело №2а-767\2024

61RS 0033-01-2024-000564-14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

9 апреля 2024 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП о возврате транспортного средства

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения исключить государственный учет транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> за ФИО3 с даты регистрации и восстановить государственный учет данной автомашины за ФИО1. Обязать ФИО4 возвратить ФИО1 автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>.взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по государственной пошлине в размере 6700 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 комплексных мер, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве « к исполнению присужденного в ее пользу не предпринял, чем нарушены ее права взыскателя. ФИО1 просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, обязать выполнить все необходимые меры принудительного исполнения для исполнения должником присужденного в пользу административного истца.

Суд по данному делу привлек в качестве ответчика Управление ФССП по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Представитель административного истца ФИО7 просил дело рассмотреть без участия истцовой стороны, адресовал заявление.

Административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительную причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № от 6.12.2023г, предмет исполнения исключить государственный учет транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> за ФИО3 с даты регистрации и восстановить государственный учет данной автомашины за ФИО1. Обязать ФИО4 возвратить ФИО1 автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по государственной пошлине в размере 6700 рублей.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия : запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона N 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

С момента возбуждения исполнительного производств административным ответчиком судебным приставом -исполнителем не были приняты никакие меры по исполнению требований исполнительного документа, не истребованы необходимые сведения в отношении должника, не установлено место жительства должника, не отобрано от него объяснение, не проверено место работы должника, является ли получателем пенсии, не установлены временные ограничения

В результате длительного не исполнения решения суда судебным приставом - исполнителем, выразившемся в непринятии всех возможных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом двухмесячный срок, объективно нарушаются права и законные интересы взыскателя, поскольку в рассматриваемый период времени не приняты исчерпывающие меры в рамках исполнительного производства для исполнения исполнительного документа.

Проанализировав данные о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению требований исполнительного документа, суд установил, что допустимые законом меры по отысканию имущества должника явно не предпринимались а, следовательно, действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 является незаконным.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры принудительного исполнения для выполнения задач исполнительного производства не предпринимались.

Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован.

Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. При установленных обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о возврате автомашины ФИО1.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о возврате автомашины ФИО1 выполнить комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2024г

Председательствующий судья