Постановление № 1-151/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 1-151/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-000248-08

Поступило: Дата


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата года <Адрес>

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

защитника Шишкиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средне профессиональным образованием, пенсионерки по старости, проживающей по месту регистрации: <Адрес>, ранее не судимой, инвалидом не являющейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут местного времени ФИО1, находясь возле здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес>, со стороны привокзальной площади железнодорожного вокзала <Адрес> железной дороги -филиала ОАО «РЖД» по адресу: <Адрес>, на дороге обнаружила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А15» модель: SM- A155F7DSN в корпусе голубого цвета, IMEI 1: Номер, укомплектованный сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером Номер и прозрачным чехлом сиреневого оттенка, внутри которого находилась банковская карта банка АО «Т-Банк», принадлежащие БИК., находившиеся в пользовании у несовершеннолетней БЕЕ и оставленные последней без присмотра.

Дата у ФИО1, находящейся в том же месте, в тот же период времени, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, убедившись, что собственника имущества поблизости нет, и что иные лица за её действиями не наблюдают, рукой подняла с дороги сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А15» модель: SM- A155F/DSN в корпусе голубого цвета, IMEI 1: Номер, стоимостью 17 000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером Номер и прозрачным чехлом с сиреневым оттенком, внутри которого находилась банковская карта банка АО «Т-Банк», и положила его в сумку, находящуюся при ней, тем самым тайно похитила указанное имущество, принадлежащее БИК

С похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями БИК значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая БИК предоставила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен. Согласно поступившей от потерпевшей телефонограмме, ФИО1 принесла извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения данного ходатайства, пояснила, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим, и согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Шишкина Н.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Сердюков С.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 совершила преступление впервые, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, она раскаялась в содеянном.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, которая ранее не судима, характеризуется положительно, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога.

У потерпевшей нет претензий к подсудимой. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Защиту ФИО1 в стадии предварительного следствия осуществлял адвокат адвокатского кабинета ФИО2, процессуальные издержки составили 4 152 руб. (л.д. Номер).

Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного расследования. При этом учитывается материальное положение подсудимой, которая является пенсионеркой, и состояние ее здоровья (наличие заболеваний). Поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А15», IMEI 1: Номер, коробку от указанного сотового телефона (л.д. Номер оставить за потерпевшей БИК

детализацию абонентского номера Номер (л.д. Номер) хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подпись) Н.Г. Крутилина

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела Номер Искитимского районного суда Новосибирской области.