Решение № 2-2250/2026 2-2250/2026~М-239/2026 М-239/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2250/2026

Дело № 2-2250/2026

УИД 23RS0059-01-2026-000431-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хеладзе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТК777» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «ТК777» и ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 26.05.2025 по 18.12.2025 включительно, в размере 510 730,12 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 449 013,48 руб., просроченных процентов в размере 8 882,74 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 51 914,61 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 919,29 руб. Банк также просит суд взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 15 214,60 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 24.11.2021 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты>, выдан кредит в сумме 5 000 000 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства <данные изъяты> с ФИО1 Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в установленную дату. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Банк предоставил кредит, выполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчиками не исполнены, ввиду чего у них образовалась задолженность. Требование досрочно возвратить сумму кредита ответчиками также не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на исковое заявление в ходе рассмотрения дела не представили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 24.11.2021 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <данные изъяты> ООО «ТК777» выдан кредит в сумме 5 000 000 руб.

24.11.2021 ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор поручительства № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 дала обязательство перед Банком за исполнение ООО «ТК777» обязательств по кредитному договору.

Согласно положений общих условий вышеуказанного договора поручительства, ФИО1 несет солидарную ответственность с заемщиком ООО «ТК777».

ПАО «Сбербанк России» выдало кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 47 мес. под 17% годовых, выполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако в установленные кредитным договором сроки ответчик ООО «ТК777» платежи по кредиту не производит. В связи с чем были нарушены условия договора.

В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентов задолженность заемщика отнесена к просроченной задолженности.

Банком в адрес ФИО1 и ООО «ТК777» направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и установлен срок досрочного возврата не позднее 30.10.2025.

Вместе с тем ответчиками не была погашена задолженность в установленный срок.

Истец, указав на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору, заключенному между сторонами, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с него образовавшуюся задолженность.

За период с 26.05.2025 по 18.12.2025 включительно размер задолженности ответчика перед банком составляет 510 730,12 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 449 013,48 руб., просроченные проценты в размере 8 882,74 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 51 914,61 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 919,29 руб.

Судом установлено, что ответчики своими последовательными действиями проявили волеизъявление на заключение договоров на изложенных в них условиях, ознакомились с условиями кредитного договора и договора поручительства, подписали их в установленном законом порядке.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным и соответствует условиям договора. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих правильность указанного расчета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТК777», ФИО1

Кроме того, в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку при обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 214,60 руб., суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «ТК777» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление «Сбербанк России» к ООО «ТК777» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТК777» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.11.2021 за период с 26.05.2025 по 18.12.2025 включительно в размере 510 730,12 руб., из которой: просроченный основной долг в размере 449 013,48 руб., просроченные проценты в размере 8 882,74 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 51 914,61 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 919,29 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ТК777» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 214,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Макарова

Мотивированное заочное решение суда составлено 6 апреля 2026 г.