Решение № 2-2837/2017 2-2837/2017~М-2692/2017 М-2692/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2837/2017




Дело №2-2837/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Gold MasterCard № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56593 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 49 999 руб. 48 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 732 руб. 72 коп., неустойка в размере 1861 руб. 06 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере в размере 1897 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что со стороны ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдана международная банковская карта ОАО Сбербанк Gold MasterCard №, заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствие с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты, до даты платежа (включительно), в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с Условиями, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17,90 % годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа, в соответствии с 3.9 Условий Банка, в качестве меры ответственности предусмотрено взимание неустойки в размере 35,80 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 56593 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 49 999 руб. 48 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 4732 руб. 72 коп., неустойка – 1861 руб. 06 коп.

Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Новое наименование: филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644.

Для защиты своего нарушенного права ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 вынуждено обратиться в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанкам России о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с кредитным лимитом 50 000 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредитной карты Gold MasterCard и информации о полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России (л.д.18-19).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поставив подпись в заявлении на получение кредитной карты, а затем, направив его в банк, ФИО1 выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

Заключенный с ответчиком договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика международную банковскую карту Gold MasterCard №, с кредитным лимитом 50 000 руб. В соответствии с Условиями, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17,90% годовых от суммы кредита. Согласно информации о полной стоимости кредита, процентная ставка по кредиту – 19,20 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена п. I.7.5.1. Условий и тарифов Сибирского банка Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт в размере 36% годовых от суммы кредита.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать сумму обязательного платежа по погашению основного долга, проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитных карт сроки вернуть кредит банку.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и им не оспорен.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора заемщиком была допущена просрочка внесения суммы обязательных платежей за период; данное обстоятельство следует из содержания искового заявления, приложенного расчета, и ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56663 руб. 35 коп., государственной пошлины в размере 949 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с заявлением возражений ответчиком ФИО1

Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 56593 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 49 999 руб. 48 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 4732 руб. 72 коп., неустойка – 1861 руб. 06 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Возражений по расчету, размеру предъявленных требований, со стороны ответчика суду не представлено.

В связи с этим суд находит наличие задолженности по договору доказанным.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, вместе с начисленными процентами, является обоснованным.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Пунктом I.7.5.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном 22.05.2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае суд учитывает период просрочки (214 дней), допущенной ответчиком, размер просроченных платежей, на который начислена неустойка, размер процентной ставки неустойки, исчисленной, согласно представленному расчету, исходя из 36 % годовых.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает сумму неустойки в размере 1861 руб. 06 коп., несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер и взыскать 800 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга по кредиту в размере 49 999 руб. 48 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 732 руб. 72 коп., неустойка в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1897 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Gold MasterCard № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 532 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 49 999 руб. 48 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 732 руб. 72 коп., неустойка в размере 800 руб., а также государственную пошлину в размере 1897 руб. 80 коп., а всего взыскать 57 430 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Данилина



Суд:

Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Данилина Елена Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ