Решение № 2-2484/2023 2-2484/2023~М-2241/2023 М-2241/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-2484/2023

К делу № 2-2484/2023 23RS0013-01-2023-003009-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 13 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С..

при секретаре Степанове И.А.

с участием старшего помощника прокурора Гулькевичского района Долженко Н.В.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, а именно просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 165 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000,00 рублей.

В обоснование требований истец указала в заявлении, что в производстве Гулькевичского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 228 УК РФ. По данному уголовному делу она являлась потерпевшей. Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 31.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %, с отбыванием наказания по основному месту работы; по ч. 1 ст. 167 РФ в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %, с отбыванием наказания по основному месту работы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %, с отбыванием наказания по основному месту работы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 02 (два) года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %, с отбыванием наказания по основному месту работы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней. Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ совершены при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, 01.05.2023 около 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на обочине автодороги в с. Новоукраинское Гулькевичского района Краснодарского края, имеющем географические координаты 45°22"40" с.ш. и 40°28"50" в.д., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, после чего проник в салон автомобиля марки LIFAN 113300, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, принадлежащий ФИО1, припаркованный на данном участке местности, взял с целью хищения находящиеся в салоне вышеуказанного автомобиля матрас противопролежневый «Армед», габаритные размеры 2080 х 65 х 85, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, компрессор для матраса противопролежневого «Армед», 220 В, 8 Вт, 10-20 кПа, стоимостью 250 рублей 00 копеек, автомобильный электрический компрессор, 12V, 8А, 35 л/мин, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, одноцилиндровый ножной насос «Автодор», 55 х 120 min, стоимостью 790 рублей 00 копеек, флакон женского дезодоранта ARKO Soft Touch Romans, емкостью 200 мл., стоимостью 165 рублей 00 копеек, универсальную проводную автомобильную зарядку 3 в 1 для сотового телефона, стоимостью 275 рублей 00 копеек, зеркало заднего вида автомобиля марки LEFAN 1 13300, 2011 года выпуска, стоимостью 500 рублей 00 копеек, после чего поместил их в рюкзак, находящийся при нем, затем взял в руки зонт - трость черного цвета с деревянной ручкой, стоимостью 200 рублей 00 копеек, вышел из салона автомобиля и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от 31.05.2023, на общую сумму 4 180 рублей 00 копеек. Он же, ФИО2, 01.05.2023 примерно в 20 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на обочине автодороги в с. Новоукраинское Гулькевичского района Краснодарского края, имеющем географические координаты 45°22"40" с.ш. и 40°28"50" в.д., имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проник в салон автомобиля марки LIFAN 113300, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, принадлежащий ФИО1, припаркованный на данном участке местности, где с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, с целью скрыть другое преступление, а именно кражу имущества ФИО1, совершенную из указанного автомобиля в тот же день, поджог зажигалкой пустую коробку и положил ее на заднее сидение вышеуказанного автомобиля, после чего скрылся с места происшествия. В результате преступных действий ФИО2 автомобиль марки LIFAN 113300, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, был полностью уничтожен в следствии поджога. Своими действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от 10.05.2023, причинил ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 165 000,00 рублей. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении"). В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО2 следователем была назначена экспертиза по определению ущерба, причиненного ей действиями ФИО2 Согласно заключению эксперта №339-23-189 от 10.05.2023 стоимость легкового автомобиля комби (хэтчбек) марки LIFAN 113300, 2011 года выпуска, цвет красный, мощность двигателя 65\88,4, приобретенного в 2014 году за 150 000,00 рублей, с учетом износа, по состоянию на 01.05.2023 составляет 165 000,00 рублей. Ущерб, причиненный ей совершенным ответчиком преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК РФ, составил 165 000,00 рублей. Гражданский иск в уголовном деле ею заявлен не был. ФИО2 обещал, что выплатит ей сумму ущерба. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил. Никаких попыток загладить причиненный вред с его стороны не предпринималось. Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, а согласно приговору, непосредственным причинителем ей вреда является ФИО2, следует обоснованный вывод о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба, в связи с чем, с него необходимо взыскать 165 000,00 рублей в ее пользу. Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения \ч. 2\. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Конституционным Судом РФ 26.10.2021 было принято Постановление № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3». Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являлась часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации в той мере, в какой она - по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, - служит в системе действующего правового регулирования основанием для решения вопроса о праве на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности. Как указал Конституционный суд в данном Постановлении, часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания. Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага /п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33/. Из п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.). Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В результате виновных действий ответчика ФИО2 по уничтожению ее имущества, она лишилась единственного автомобиля, на приобретение которого копила денежные средства в течение нескольких лет, теперь она лишилась этого средства к передвижению. Она проживает в пгт. Джубга, автомобиль ей был необходим для работы, а также для того, чтобы возить к врачам свою пожилую маму, которой 77 лет, мама является инвалидом 1 группы, имеет ряд серьезных заболеваний, поэтому постоянно нуждается в медицинской помощи. После случившегося она вынуждена устраивать свой быт иным образом, тратить значительные денежные средства на такси, чтобы возить маму к врачам и самой передвигаться. Пользоваться услугами общественного транспорта не может, поскольку мама уже не сможет ездить в автобусах и маршрутках, поскольку она передвигается с трудом, да и она при наличии своего заболевания ног, тоже не может долго ходить. Из-за случившегося она очень переживает, что влечет обострение у нее заболеваний. Она испытывает множество неудобств, связанных с передвижением, так как ее единственный автомобиль был уничтожен ответчиком. Из-за действий ответчика она претерпела физические и нравственные страдания в связи с тем, что очень сильно переживала после случившегося, переживает в настоящее время, не имеет возможности передвигаться с удобствами на своем автомобиле. Ответчик вину признал. Извинений ей не принес. Причиненный моральный вред не загладил. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Размер причиненного морального вреда оценивает в 100 000,00 рублей. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В связи со сложившейся ситуацией она обратилась за юридической помощью; за консультацию, составление искового заявления и подготовку пакета документов в суд, она понесла расходы в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается чеком от 04.10.2023. Указанные судебные расходы просит взыскать с ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, согласился с суммой причиненного ущерба. Морального вреда и судебных расходов. Не возражал, чтобы указанные истцом суммы были взысканы с него.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав стороны, помощника прокурора Гулькевичского района Долженко Н.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует и установлено судом Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 31.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, 02 (два) года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ совершены при следующих обстоятельствах. ФИО2, 01.05.2023 около 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на обочине автодороги в с. Новоукраинское Гулькевичского района Краснодарского края, имеющем географические координаты 45°22"40" с.ш. и 40°28"50" в.д., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, после чего проник в салон автомобиля марки LIFAN 113300, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, принадлежащий ФИО1, припаркованный на данном участке местности, взял с целью хищения находящиеся в салоне вышеуказанного автомобиля матрас противопролежневый «Армед», габаритные размеры 2080 х 65 х 85, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, компрессор для матраса противопролежневого «Армед», 220 В, 8 Вт, 10-20 кПа, стоимостью 250 рублей 00 копеек, автомобильный электрический компрессор, 12V, 8А, 35 л/мин, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, одноцилиндровый ножной насос «Автодор», 55 х 120 min, стоимостью 790 рублей 00 копеек, флакон женского дезодоранта ARKO Soft Touch Romans, емкостью 200 мл., стоимостью 165 рублей 00 копеек, универсальную проводную автомобильную зарядку 3 в 1 для сотового телефона, стоимостью 275 рублей 00 копеек, зеркало заднего вида автомобиля марки LEFAN 1 13300, 2011 года выпуска, стоимостью 500 рублей 00 копеек, после чего поместил их в рюкзак, находящийся при нем, затем взял в руки зонт - трость черного цвета с деревянной ручкой, стоимостью 200 рублей 00 копеек, вышел из салона автомобиля и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от 31.05.2023, на общую сумму 4 180 рублей 00 копеек. Он же, ФИО2, 01.05.2023 примерно в 20 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на обочине автодороги в с. Новоукраинское Гулькевичского района Краснодарского края, имеющем географические координаты 45°22"40" с.ш. и 40°28"50" в.д., имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проник в салон автомобиля марки LIFAN 113300, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, принадлежащий ФИО1, припаркованный на данном участке местности, где с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, с целью скрыть другое преступление, а именно кражу имущества ФИО1, совершенную из указанного автомобиля в тот же день, поджог зажигалкой пустую коробку и положил ее на заднее сидение вышеуказанного автомобиля, после чего скрылся с места происшествия. В результате преступных действий ФИО2 автомобиль марки LIFAN 113300, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, был полностью уничтожен в следствии поджога. Своими действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от 10.05.2023, причинил ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 165 000,00 рублей.

Приговор Гулькевичского районного суда от 31.07.2023 вступил в законную силу 16.08.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении").

Из приговора Гулькевичского районного суда от 31.07.2023 следует, что согласно заключению эксперта № от 10.05.2023 стоимость легкового автомобиля комби (хэтчбек) марки LIFAN 113300, 2011 года выпуска, цвет красный, мощность двигателя 65\88,4, приобретенного в 2014 году за 150 000,00 рублей, с учетом износа, по состоянию на 01.05.2023 составляет 165 000,00 рублей.

Соответственно ущерб, причиненный потерпевшей совершенным ответчиком преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК РФ, составляет 165 000,00 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения \ч. 2\.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», указано, что часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага /п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33\.

Из п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 по уничтожению имущества ФИО1, последняя лишилась единственного автомобиля, на приобретение которого копила денежные средства в течение нескольких лет, лишилась средства к передвижению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 проживает в пгт. Джубга, вместе со своей мамой, которая является пенсионеркой, пожилой, 77 лет, инвалидом 1 группы, имеет ряд серьезных заболеваний. Автомобиль истице необходим для работы, а также для того, чтобы возить к врачам свою пожилую маму, которая постоянно нуждается в медицинской помощи. После случившегося истица вынуждена устраивать свой быт иным образом, тратить значительные денежные средства на такси, чтобы возить маму к врачам и передвигаться самой, так как сама имеет заболевание ног.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая материальное положение ответчика, который официально трудоустроен, является трудоспособным, возможность заработка им не утрачена, проживает один, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд полагает, что из-за действий ответчика ФИО1 претерпела нравственные страдания, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

При подаче иска в суд истец обратилась за юридической помощью; за консультацию, составление искового заявления и подготовку пакета документов в суд, она понесла расходы в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается чеком от 04.10.2023. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <личные данные изъяты> в счет возмещения ущерба 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 (пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 ноября 2023 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова