Решение № 2-177/2021 2-177/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-177/2021

УИД 19RS0004-01-2021-000060-88 Дело № 2-177/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

истца судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения УФССП по РХ ФИО3,

ответчика ФИО4, её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении истца находится исполнительное производство № №, возбужденное в отношении ФИО4 <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного <адрес> городским судом Республики Хакасия по делу №, о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу <адрес> регионального филиала «ХХХ» задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., из которых № руб. № коп. - задолженность по основному долгу, № руб. № коп. - задолженность по процентам, начисленным по <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере по № руб№ коп. с каждого. Определением <адрес> городского суда Республики Хакасия от <дата> по делу № произведена замена взыскателя ОАО «ХХХ» в лице <адрес> регионального филиала правопреемником ООО «Бюро возврата долгов». Исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства № с общей суммой задолженности № руб. № коп., исполнительский сбор на общую сумму № руб. № коп. В связи с недостаточностью средств обязательства ФИО4 не исполнены. В ходе осуществления исполнительских действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., а также 1/2 доля в праве собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом, на которые не распространяются ограничения, закрепленные в статье 446 ГПК РФ. С учетом изложенного, приведя содержание положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просил обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО4 № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, общей площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением судьи от <дата> к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена второй сособственник спорного объекта недвижимого имущества ФИО6

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, на вопросы суда пояснил, что взыскание на заработную плату должника не обращалось, поиск иных объектов движимого имущества ФИО4 не производится, требования об обращении взыскания на земельный участок, на который был наложен арест, связаны с необходимостью его реализации.

Ответчик ФИО4, а также ее представитель ФИО5, действующая в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), против удовлетворения исковых требований возражали, поддержав доводы представленных письменных возражений на исковое заявление и дополнений к ним, пояснили, что по состоянию на дату судебного заседания задолженность по сводному исполнительному производству № составляет № руб. № коп., задолженность постоянно погашается, сумма неисполненного обязательства составляет 4 % от стоимости арестованного имущества, составляющей № руб., характер нарушений со стороны должника не является существенным, ответчик заинтересована в оставлении за собой требуемой истцом доли в праве на спорный земельный участок, имеет намерение в течение двух-трех месяцев погасить образовавшуюся задолженность и обладает финансовыми возможностями для этого. Указали на недопустимость обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на земельный участок без обращения взыскания на принадлежащую ей же долю в праве на расположенный на данном участке жилой дом. Пояснили, что задержка в исполнении требований исполнительного документа была вызвана непреодолимыми обстоятельствами, вызванными заболеванием ответчика, воспрепятствовавшими ее трудоустройству и получению дохода.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатель) ООО «Бюро возврата долгов» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

Положениями пункта 1 части 1статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, чтоисполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частями 3,4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем Определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что при разрешении возникшего спора, инициированного судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, к числу имеющих юридическое значение для его объективного и своевременного разрешения относятся обстоятельства наличия у ответчика неисполненного перед истцом денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства, объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем направленных на исполнение судебного акта мероприятий, перечень и характер осуществленных должником действий по исполнению решения суда, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, причины такого неисполнения, наличие (отсутствие) у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, соразмерность стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, объему взыскиваемой суммы.

Материалами дела, материалами сводного исполнительного производства № №, составным элементом которого является и исполнительное производство №, подтверждается, что <дата><адрес> городским судом Республики Хакасия был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения <адрес> городского суда Республики Хакасия от <дата> о взыскании с солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу Хакасского регионального филиала «ХХХ» задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., из которых № руб. № коп. - задолженность по основному долгу, № руб. № коп. - задолженность по процентам, начисленным по <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере по № руб. № коп. с каждого. Определением <адрес> городского суда Республики Хакасия от <дата> по делу № произведена замена взыскателя ОАО «ХХХ» в лице <адрес> регионального филиала правопреемником ООО «Бюро возврата долгов».

<дата> в Аскизский районный отдел УФССП по РХ поступило заявление взыскателя ООО «Бюро возврата долгов» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного листа, что послужило основанием для вынесения <дата> судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела УФССП по РХ исполнительного производства №.

Кроме того, <дата> в Аскизский районный отдел УФССП по РХ также поступило заявление взыскателя ООО «Бюро возврата долгов» о возбуждении в отношении должника ФИО4 исполнительного производства и на основании выданного <адрес> городским судом Республики Хакасия исполнительного листа для принудительного исполнения решения <адрес> городского суда Республики Хакасия от <дата> по делу № о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу АО «ХХХ» задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов в общей сумме № руб. № коп. с приложением копии определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от <дата> о замене взыскателя по данному делу правопреемником ООО «Бюро возврата долгов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбужденные в отношении должника ФИО4 исполнительные производства №, №, наряду с иными исполнительными производствами, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что ФИО4 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также собственником № доли расположенного на данном земельном участке жилого дома.

Из материалов дела следует и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в нем, что указанные объекты недвижимого имущества не относятся к числу перечисленных в статье 446 ГПК РФ объектов, на которые не может быть обращено взыскание.

Актом и постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела УФССП по РХ от <дата> на указанное имущество наложен арест.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на неисполнение должником требований исполнительных документов и отсутствие у нее иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Вместе с тем в соответствии со справкой, выданной ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонном) <дата> ФИО4 в период с <дата> по <дата> осуществляла уход за инвалидом № группы ФИО., <дата> года рождения.

Содержанием представленного ответчиком листка нетрудоспособности №, выданного ГБУЗ <адрес> областная больница, подтверждается, что в период с <дата> по <дата> ФИО4 была нетрудоспособна.

Далее, нетрудоспособность ФИО4 в период времени с <дата> по <дата> подтверждается имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности №, №,№,№.

Согласно справке ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» № от <дата> ФИО4 после перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения от <дата> в виде умеренно выраженного левостороннего гемипареза, может выполнять работу, не связанную с психоэмоциональным перенапряжением, рекомендуемая работа - легкий труд сроком на один год.

Эти же обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из истории болезни, результатами магнитно-резонансной томографии.

Отделом по Аскизскому району ГКУ РХ ЦЗН от <дата> подтверждается, что ФИО4 была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с <дата>.

И содержания трудовой книжки ФИО4, приказа о приеме ее на работу, трудового договора усматривается, что с <дата> ответчик трудоустроена в Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия экономистом на неопределенный срок по основному месту работы.

Общая сумма дохода ФИО4 за период с <дата> по <дата> составила № руб. № коп., за период <дата>-<дата> - № руб. № коп., что подтверждается содержанием справок о доходах и суммах налога физического лица за <дата>, <дата> годы.

Из содержания справки, выданной судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отделения УФССП по РХ ФИО3 и его объяснений в судебном заседании, относящихся в силу статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, сумма задолженности ФИО4 по исполнительному производству № составляет 50 000 руб., по исполнительному производству № - № руб. остаток исполнительского сбора - № руб. № коп. Иных возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств в отделении не имеется, все задолженности погашены ФИО4

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что должник ФИО4 в период с <дата> по <дата> не в полной мере исполняла обязательства по погашению образовавшейся в рамках сводного исполнительного производства задолженности по уважительным причинам, связанным с болезнью, после устранения указанных обстоятельств предпринимает меры к погашению долга, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, намерена исполнять обязательства по погашению остатка задолженности, составившего менее № руб., учитывая, что судебным приставом-исполнителем до обращения с настоящим иском в суд обращение взыскания на заработную плату должника не осуществлялось, поиск иного принадлежащего должнику движимого имущества не производился, а требования об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок без заявления требований об обращении взысканию на долю в праве на расположенное на данном земельном участке принадлежащее должнику жилое помещение нарушают принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются преждевременными, не соответствуют критериям соразмерности, нарушают баланс прав и интересов сторон исполнительного производства, поскольку неоправданно посягать на права должника.

При таком положении дела достаточных оснований для удовлетворения предъявленных истцом исковых требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева