Решение № 2-10615/2025 2-10615/2025~М-5927/2025 М-5927/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-10615/2025

Дело №2-10615/2025

УИД №50RS0031-01-2025-008617-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Одинцово,

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.

при секретаре Кальницкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 415 628,54 руб. с процентной ставкой 15,3% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Заемщик требование банка оставил без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 487 562,7 руб.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняет условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 487 562,7 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 415 628 руб. 54 коп. с процентной ставкой 15,3% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвращать кредит равными ежемесячными платежами (59 платежей) ежемесячно до 3 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику ФИО1 кредитные средства в размере 1 415 628,54 руб., что подтверждается выпиской по кредитному договору.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п.5.3.3 Общих Условий расторг договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в его адрес заключительного требования.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 487 562, руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 382 976,1 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 95 994,96 руб., неустойка - 8 591,64 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставлены заемщику денежные средства по кредитному договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 487 562,7 руб., поскольку расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 876 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 487 562,7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 876 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года.