Решение № 3А-14/2025 3А-14/2025(3А-72/2024;)~М-65/2024 3А-72/2024 М-65/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 3А-14/2025

Дело № 3а-14/2025 (3а-72/2024)

УИД 12 OS 0000-01-2024-000089-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 2 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

при секретаре Чемодановой А.А.,

с участием:

представителя административного истца АО племзавод «Шойбулакский» ФИО1,

представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО племзавод «Шойбулакский» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО племзавод «Шойбулакский» (далее также общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО») об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – здания жилого с наименованием «общежитие» с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее также объект), в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату оценки 12 июня 2024 года (с учетом уточнения от 7 октября 2024 года).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного объекта, утвержденная кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2023 года составляет 9 648 036,65 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об оценке рыночной стоимости <№> от 12 июня 2024 года, подготовленному частнопрактикующим оценщиком <...> А.Н. (далее – отчет об оценке), составляет 5 190 000 рублей.

Решением ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» <№> от 9 августа 2024 года по результатам рассмотрения заявления общества об установлении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости отказано.

В связи с этим административный истец просил суд признать решение ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» незаконным и установить кадастровую стоимость объекта в размере его рыночной стоимости по представленному отчету об оценке.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО», ссылаясь на то, что оспариваемое административным истцом решение принято учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, по основаниям, указанным в разделе V решения, обусловленным допущенными в отчете об оценке многократными нарушениями, просил отказать в удовлетворении административного иска (том 1 л.д. 148-151).

В предварительном судебном заседании по делу была назначена судебная экспертиза для проверки отчета об оценке на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и определения действительной рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на юридически значимую дату. Производство экспертизы поручено судом эксперту ООО <...> И.Г.

После поступления в суд экспертного заключения и ознакомления с ним лиц, участвующих в деле, административный ответчик ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» представил отзыв на административное исковое заявление, в котором также просит отказать в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения учреждения, разрешить заявленное обществом второе требование при условии уточнения административным истцом размера рыночной стоимости не ниже стоимости, определенной экспертом, на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 письменно уточнила административные исковые требования – просила суд установить в отношении объекта с кадастровым номером <№> кадастровую стоимость в размере рыночной согласно заключению судебной экспертизы, требование об оспаривании решения ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» поддержала, пояснила, что общество уплачивает налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости

Представитель административного ответчика ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» ФИО2 в судебном заседании поддержала представленный отзыв. Представитель пояснила, что замечания к заключению эксперта у учреждения отсутствуют.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, в том числе заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что с административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 НК РФ).

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

В целях реализации положений абзаца первого пункта 2 статьи 378.2 НК РФ Законом Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости отдельных объектов налогообложения.

В силу пункта 6 статьи 1 Закона Республики Марий Эл № 59-З ставка налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в следующих размерах: в 2019 году - 1,5 процента, в 2020 году и последующие годы - 2,0 процента.

Судом установлено, что АО племзавод «Шойбулакский» является собственником объекта недвижимого имущества – здания жилого с наименованием «общежитие», общей площадью 393,4 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 37-40), плательщиком налога на имущество организаций.

Кадастровая стоимость исследуемого объекта утверждена приказом Министерством государственного имущества Республики Марий Эл от 3 ноября 2023 года № 18-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» по состоянию на 1 января 2023 года и составляет 9 648 036,65 рублей (том 1 л.д. 36).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установления кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Законом об оценке и Федеральным законом № 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Правительством Республики Марий Эл 13 января 2023 года принято постановление № 2 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пунктом 1 которого установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ - 1 апреля 2023 года.

Таким образом, с 1 апреля 2023 года на территории Республики Марий Эл подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом № 237-ФЗ полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 30 мая 2019 года № 232-р создано государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки».

Положениями статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Административные дела об оспаривании решений бюджетных учреждений, принятых в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, подлежат разрешению по правилам главы 25 КАС РФ с особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд установлен статьей 219 КАС РФ, согласно которой, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В соответствии с действующим порядком административный истец, не согласный с величиной кадастровой оценки принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, обратился для определения его рыночной стоимости к оценщику.

11 июля 2024 года АО племзавод «Шойбулакский» в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратилось в ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости жилого здания с наименованием «общежитие», с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости, представив отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость объекта определена оценщиком по состоянию на 12 июня 2024 года в размере 5 190 000 рублей (том 1 л.д. 45-46).

Решением ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» <№> от 9 августа 2024 года по результатам рассмотрения заявления АО племзавод «Шойбулакский» об установлении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости отказано ввиду использования оценщиком неполных и (или) недостоверных сведений, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости (том 1 л.д. 49-52).

Настоящий административный иск подан обществом 29 августа 2024 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Оспаривая в судебном порядке решение ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» № ОРС-12/2024/000036 от 9 августа 2024 года, административный истец ссылается на его незаконность, утверждая, что в отчете об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости определена правильно.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости <№> от 12 июня 2024 года, составленного частнопрактикующим оценщиком <...> А.Н., требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости жилого здания с кадастровым номером <№> на дату, указанную в данном отчете.

Согласно заключению судебной экспертизы <№> от 10 марта 2025 года отчет об оценке, составленный частнопрактикующим оценщиком <...> А.Н., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Судебным экспертом установлены и приведены в заключении конкретные нарушения в отчете об оценке, что позволило прийти к выводу, что расчет по сравнительному подходу оценщиком выполнен с нарушением статьи 11 Закона об оценочной деятельности (страницы 8-21 заключения судебной экспертизы).

Согласно заключению судебной экспертизы действительная рыночная стоимость объекта недвижимости – здания жилого с наименованием «общежитие» с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 12 июня 2024 года составляет 7 191 000 рублей (страница 58 заключения судебной экспертизы).

Расчет рыночной стоимости исследуемого объекта недвижимости судебным экспертом <...> И.Г. выполнен в рамках сравнительного подхода методом прямой капитализации доходов.

Заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, с использованием сведений о сопоставимых объектах-аналогах, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статей 84 и 164 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 названного кодекса, требований, предъявляемым к содержанию отчета об оценке объекта недвижимости, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков «Союз «Федерация специалистов оценщиков», членом экспертного совета, руководителем регионального отделения саморегулируемой организации оценщиков «Союз «Федерация специалистов оценщиков», имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, включая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что при проведении оценки объекта недвижимости с кадастровым номером <№> частнопрактикующим оценщиком <...> А.Н. допущены ошибки и нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Следовательно, у ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» имелись основания для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия, в соответствии с нормативными правовым актами, регулирующими спорные отношения.

При таких обстоятельствах административное исковое требование АО племзавод «Шойбулакский» о признании незаконным решения ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» <№> от 9 августа 2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере рыночной стоимости удовлетворению не подлежит.

Сторона административного истца с размером рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам судебной экспертизы, согласилась, уточнила административный иск в данной части. Остальные лица, участвующие в деле, замечания к заключению эксперта, возражения относительно содержащихся в нем выводов не представили.

Разрешая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости указанного жилого здания в размере его рыночной стоимости, суд принимает во внимание расчет, произведенный экспертом ООО <...> И.Г., считает необходимым установить кадастровую стоимость указанного объекта, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 июня 2024 года, в размере 7 191 000 рублей.

С учетом положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 1 января 2024 года.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового требования АО племзавод «Шойбулакский» о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» <№> от 9 августа 2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: жилого здания с наименованием «общежитие» с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – жилого здания с наименованием «общежитие» с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 июня 2024 года, в размере 7 191 000 (семь миллионов сто девяносто одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.И. Салихова

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.