Приговор № 1-264/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-264/2017

К делу № 1-264/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Улищенко В.Е.,

представившего удостоверение <№> от 19.03.2015и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> край <...>, ранее судимого:

12.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ,ч. 1 ст. 158 УК РФ,ч. 1 ст. 158 УК РФ,ч. 1 ст. 158 УК РФ,ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.05.2015 года по отбытию наказания;

30.06.2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.04.2017 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в июне 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в 200 м. в юго-восточном направлении от начала <адрес> в <адрес> края, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, сорвал листья с дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, произрастающего на данном участке местности, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, масса которого, согласно заключению эксперта № 848-э от 01.08.2017 года, составила 6,86 грамм сухого вещества, то есть, в значительном размере. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой 6,86 грамм сухого вещества, что составляет значительный размер, для личного употребления, в газетном свертке в правом кармане одетых на нем брюк, до 17 часов 25 минут 28.07.2017 года, то есть до момента начала проведения его личного досмотра сотрудниками полиции напротив <адрес> в <адрес>, в ходе проведения которого, указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1, тем самым, ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, до конца.

Он же, ФИО1 19.06.2017 года, около 01 часа 00 минут, находясь в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес><адрес>, обнаружил ноутбук «Lenovo» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 01 часа 00 минут 19.06.2017 года, находясь на законных основаниях в <адрес>. <№><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола одной из комнат ноутбук «LenovoL-505-0010-02» черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме и пояснил суду, что примерно в середине июня 2017 года он нашел куст дикорастущей конопли и нарвал листьев и соцветья растения, для того, чтобы впоследствии покурить. Данные листья конопли он сложил в газетный сверток, который по приходу домой, положил в правый боковой карман принадлежащих ему брюк, и стал хранить эти растения, марихуану, при себе до того, как указанная марихуана была обнаружена сотрудниками полиции 28.07.2017 года.

18.07.2017 года он встретил Свидетель №1, с которым по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки. Он увидел в квартире Свидетель №1 ноутбук, который решил похитить. Примерно в 01 час 00 минут 19.06.2017 года он проснулся в квартире Свидетель №1, увидел, что тот спит, взял ноутбук «Lenovo», чёрного цвета, и пошел домой. По дороге домой он встретил знакомого <ФИО>15, к которому зашел домой, где выпил еще спиртное, после чего он уже ничего не помнил. Утром он проснулся у себя дома, ноутбука у него уже не было. На тот момент с ним в квартире проживал Свидетель №2, который ему сказал, что домой он пришел уже без ноутбука. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, добытыми и исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из оглашенных показаний по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у неё в собственности имелся ноутбук «Lenovo» L-505-0010-02, чёрного цвета, стоимостью 14 000 рублей. Данный ноутбук находился у неё дома по адресу: <адрес>. К ней в гости иногда приезжает внук Свидетель №1 19.07.2017 года, когда она отсутствовала дома, ноутбук был похищен. Впоследствии Свидетель №1 ей пояснил, что он накануне употреблял спиртное у неё в квартире, с ранее не знакомым ему ФИО1, который возможно похитил ноутбук. Сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который сознался в краже ноутбука. В настоящее время претензий к подсудимому она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 28.07.2017 года около 17 часов 25 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, задержанного сотрудниками полиции. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что таковых у него не имеется. Далее в ходе личного досмотра ФИО1, в наружном правом кармане брюк надетых на нем, сотрудники полиции обнаружили и изъяли газетный свёрток, в котором находилось зелёное измельчённое растительное вещество. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое принадлежит ему, он его хранит для личного употребления.

Свидетель <ФИО>9, показания которого были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>16. следует, что он работает в должности полицейского ОРППСП ОМВД России по Тимашевскому району и 28.07.2017 года около 17 часов 25 минут он совместно с сотрудником полиции Свидетель №4, задержали ФИО1, который находился в состоянии опьянения. В связи с тем, что в действиях ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он был направлен на медицинское освидетельствование. В ходе личного досмотра ФИО1, у него в наружном правом кармане брюк был обнаружен и изъят газетный свёрток, с измельчённым веществом зелёного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он хранит для личного употребления.

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции проверки показаний на месте с участием ФИО1 31.08.2017 года. ФИО1 указал на место, где он сорвал соцветия с дикорастущего куста конопли, по <адрес> в <адрес>, примерно в 200 метрах в сторону Юго-Востока от начала <адрес> этом ФИО1 пояснил, что на данном участке местности произрастал куст конопли, и что в этом месте он приобрёл наркотическое средство марихуану в середине июня 2017 года.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1следует, что он примерно 18.06.2017 года гостил у своей бабушки Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Днём 18.06.2017 года около 21 часа 00 минут он распивал в квартире Потерпевший №1 спиртные напитки с ранее не знакомым ему ФИО1 Они выпили много спиртного и когда он проснулся на утро, то не обнаружил ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, предположил, что его похитил ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года он проживал со своим знакомым ФИО1 по адресу: <адрес>. 19.06.2017 года, ФИО1 пришел домой утром, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С собой у него никаких предметов не было, и он сразу лёг спать. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 проснулся, стал спрашивать про ноутбук, который он якобы похитил в ночь с 18.06.2017 года на 19.06.2017 года. У кого, и где конкретно, он похитил ноутбук, ФИО1 не сказал.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протокол личного досмотра от 28.07.2017 года, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством марихуана;

- заключением эксперта № 848-э от 01.08.2017 года, согласно которому вещество, изъятое 28.07.2017 года в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством марихуана, массой 6,86 грамм;

- актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2017 года, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес><адрес>, из которой ФИО1 совершил кражу ноутбука «Lenovo L-505-0010-02», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершённого им преступления.

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств виновность подсудимого нашла свое подтверждение и полностью доказана. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной психиатрической экспертизы № 2615 от 19.09.2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, обусловленной не уточненными причинами и синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении этих же преступлений в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, то, что они относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, влияние наказания на условия жизни подсудимого.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для назначения иного наказания нежели лишение свободы.

Наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УПК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

Его же, ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми)месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 30.11.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.11.2017 по 29.11.2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану, массой 6,38 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району – уничтожить; материалы дела административного производства по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -