Решение № 2-113/2018 2-113/2018~М-95/2018 М-95/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-113/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

с участием:

истца Ч.В.Г.

представителя ответчика Л.Е.В., в лице адвоката Ш.С.А.., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... ...вой коллегии адвокатов и доверенность от ...,

третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Ш.В.В.,

при секретаре Поплутиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.В.Г. к Л.Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ч.В.Г. обратился в суд с иском к Л.Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что решением Степновского районного суда ... от ... были удовлетворены частично исковые требования Ш.В.В. к Л.Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выразившемся в незаконной уборке урожая зерновых с участка площадью ... гектаров, расположенного по адресу: участок находится примерно в ... км по направлению на СЗ от ориентира ТОО «Богдановское» ..., расположенного в границах участка, ..., под кадастровым номером ... гектаров. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика по его вине.

... между ИП Ч.В.Г. и ИП Ш.В.В. был заключен договор субаренды, в результате которого ИП Ш.В.В.B. должен был передать во владение ИП Ч.В.Г. урожай пшеницы ... с участка площадью ... гектаров, расположенного по адресу: участок находится примерно в ...» ..., расположенного в границах участка, ..., под кадастровым номером ...

... в судебном заседании Степновского районного суда ... истец участвовал в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

Согласно постановления от ..., вынесенному с учетом заявления Л.Е.В., с требованием о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной, ответственности, производство прекращено. Поскольку вынесенное постановление не является реабилитирующим, ответчик Л.Е.В. не освобождается от возмещения материального ущерба.

Для определения размера причиненного материального ущерба по заказу истца проведена независимая оценка, подтвержденная решением Степновского районного суда от ....

Согласно сведениям отдела статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды Ставропольстат, урожайность озимой пшеницы во всех категориях хозяйства ... за 2013 год в весе после доработки составила ... гектара посевной площади, средняя цена реализации пшеницы в сельскохозяйственных организациях района сложилась на уровне ... за тонну (без НДС).

Согласно договору субаренды, в результате которого ИП Ш.В.В. должен был передать во владение ИП Ч.В.Г. урожай пшеницы ... гектаров, расположенного по адресу: участок находится примерно в ..., расположенного в границах участка, ..., под кадастровым номером ... центнеров.

Расчет суммы ущерба в данном случае произведен, исходя из средней цены реализации пшеницы: ...

Решением Степновского районного суда исковое заявление Ш.В.В. к Л.Е.В. было удовлетворено частично, а факт преступления, совершенного Л.Е.В., выразившийся в незаконной уборке зерновых культур с участка в ... гектаров, расположенного по адресу: участок находится примерно в ...» ..., расположенного в границах участка, ..., под кадастровым номером ..., был признан самим Л.Е.В., что нашло отражение в решении Степновского районного суда ... от ... учитывая условия договора субаренды, согласно которому ИП Ш.В.В. должен был передать во владение ИП Ч.В.Г. урожай пшеницы ...

Просит суд, взыскать с Л.Е.В. в пользу Ч.В.Г. ... рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом Ч.В.Г. было направлено уточненное заявление, в котором просил взыскать с Л.Е.В. в пользу Ч.В.Г. денежные средства в размере ... в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями ответчика.

В судебном заседание истец Ч.В.Г. поддержал уточненные исковые требования и просил суд взыскать с Л.Е.В. в пользу Ч.В.Г. денежные средства в размере 1 ... качестве возмещения материального ущерба.

Ответчик Л.Е.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика, который в силу ст.48 ГПК РФ вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

С учетом изложенного, а также положений ст. 48,167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика Л.Е.В., с участием его представителя Ш.С.А.

В ходе досудебной подготовки ответчику и его представителю было судом предложено предоставить письменный отзыв на исковое заявление, однако сторона данным правом не пожелала воспользоваться.

Представитель ответчика Л.Е.В. в лице адвоката Ш.С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал на то, что вина гражданина в совершении преступления может быть установлена только приговором суда. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования не означает установление виновности ответчика в совершении вменяемых ему в вину органами предварительного следствия преступлений, в связи с чем, вопреки доводам истца, отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного указанными действиями. Материалы уголовного дела не свидетельствуют, о том, что Л.Е.В. совершил преступление предусмотренное ст. 330 УК РФ, а также отсутствуют сведения о размере ущерба в определенном денежном выражении. Обвинительный приговор в отношении Л.Е.В. не выносился, а следовательно Л.Е.В. не был осужден за причиненный ущерб Ч.В.Г. Решение Степновского районного суда от ... не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку в рамках гражданского дела по иску Ш.В.В. к Л.Е.В. не заявлялись и не были предметом исследования исковые требования о возмещении ущерба причиненного преступлением Ч.В.Г. в размере 1564920 рублей. Считает, что согласно договора субаренды земельного участка истцу необходимо взыскивать недополученную арендную плату непосредственно с Ш.В.В. Кроме того, указал, в связи с тем, что уголовное дело прекращено, следовательно ущерб ответчик возмещать не должен.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Ш.В.В. в судебном заседании согласился с требованиями истца указав, что в действительности согласно договору субаренды земельного участка от ..., заключённого между ним как ИП главой КФХ «Ш.В.В.» и ИП Ч.В.Г., он должен был передать в счет арендной платы во владение Ч.В.Г. урожай пшеницы ... гектаров из общего участка площадью ... гектаров. В ... года им были произведены сельскохозяйственные работы, в том числе посев озимой пшеницы и ячменя. Л.Е.В. самовольно, не имея на то законных оснований, произвёл уборку урожая зерновых культур, площадью ... га, на вышеуказанном земельном участке площадью 405 га, который находился в его пользовании, чем причинил существенный вред. Решением Степновского районного суда от ... с учетом апелляционного определения ...вого суда от ... его требования к Л.Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей, что составляет стоимость зерновых культур с земельного участка площадью ..., были удовлетворены. Вопрос о возмещении ущерба с оставшейся площади земельного участка в размере ..., с которой также Л.Е.В. незаконно произвел уборку урожая пшеницы 3 класса на рассмотрение суда не ставился, поскольку согласно договора субаренды земельного участка урожай с данной площади земельного участка в размере ... принадлежал арендатору ИП Ч.В.Г.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований представитель Станичного общества Степновского казачьего круга, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, а также положений ст.167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований представителя Станичного общества Степновского казачьего круга.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела ..., материалы уголовного дела ..., суд приходит к следующему.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как установлено в судебном заседании, между ИП Ч.В.Г. и КФХ «Ш.В.В.» ... заключен договор субаренды земельного участка под кадастровым номером ..., общей площадью ... по направлению на ...» ..., расположенного в границах участка, ....

Согласно постановления от ... в отношении Л.Е.В. возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ по тем основаниям, что с ... 00 минут ... по ... минут ..., Л.Е.В., являясь директором ООО «Деметра», самовольно, вопреки порядку, установленному гражданским законодательством РФ, и законным интересам главы КФХ «Ш.В.В.», не имея на то законных оснований, произвёл уборку урожая зерновых культур площадью ..., на земельном участке площадью ... га, относящейся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: в границах участка ..., в ..., ..., с кадастровым номером: ... который находился в пользовании Ш.В.В.

Ч.В.Г. признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу ... возбужденному в отношении Л.Е.В. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями от ....

... на основании постановления Л.Е.В. и ...» в лице учредителя Л.Е.В. признаны гражданскими ответчиками по данному уголовному делу.

... данное уголовное дело было изъято из производства СО ОМВД России по ... и предано для дальнейшего производства в отделение ГСУ ГУ МВД России по ....

Постановлением от ... уголовное дело в отношении Л.Е.В. о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ прекращено по подпункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное постановление вынесено с учетом заявления Л.Е.В., содержащегося в протоколе допроса подозреваемого от ..., согласно которого он просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, суд находит доказанным, что уголовное дело было прекращено по названным обстоятельствам с согласия Л.Е.В.

Указанное основание – истечение срока давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не является реабилитирующим.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При этом, исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к истцу, ответчиком же и его представителем не представлено суду ни одного доказательства опровергающего позицию истца, как не представлено и доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-кавказскому ... (Северо-Кавказстат) от ..., средняя урожайность озимой пшеницы во всех категориях хозяйства ... за ... центнеров с 1 га посевной площади, в весе после доработки. Средняя цена реализации пшеницы, сложившаяся в сельскохозяйственных организациях ... (без хозяйств малого предпринимательства) за ... рублей за тонну, без НДС.

Анализируя указанные статистические данные о средней урожайности озимой пшеницы и средней цены реализации пшеницы ... за 2013 год, суд приходит к выводу о том, что данные сведения являются достоверным, поскольку рассчитаны во всех категориях хозяйства ... за ...

Кроме того указанные статистические данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-кавказскому Федеральному округу сторонами оспорены не былы. В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о средней урожайности озимой пшеницы и средней цене реализации пшеницы ... за ... год, содержащиеся в статистических данных.

Доводы представителя ответчика о том, в связи с прекращением уголовного дела в отношении Л.Е.В. отсутствуют на то законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба не могут быть приняты судом, в виду следующего.

Доводы представителя ответчика Ш.С.А. о том, что истцом Ч.В.Г. не представлены доказательства, что именно он обрабатывал земельный участок площадью ..., и выполнял сельскохозяйственные работы на данном земельном участке правового значения не имеют, поскольку из договора аренды земельного участка от ..., договора субаренды земельного участка от ... и договора простого товарищества (о совместной деятельности) от ... не следует, что обязанность обрабатывать вышеуказанный земельный участок лежит именно на одном участнике, поскольку долю, степень и способ участия в совместной деятельности стороны вправе определять самостоятельно.

Решение о прекращении уголовного дела по такому, нереабилитирующему основанию, как истечение сроков давности, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает, - в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ответчика по смыслу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ действительно не имеет преюдициального значения для рассмотрения возникшего гражданско-правового спора. Однако указанное постановление является письменным доказательством, подлежащим судебной оценке с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и, соответственно, возражений по иску.

Вместе с тем, материалами уголовного дела ... в отношении ответчика установлено, что он совершил деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса РФ, установлен размер причиненного ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина Л.Е.В. в причинении Ч.В.Г. ущерба в виде незаконной уборки урожая зерновых культур с земельного участка площадью 100 га, нашла свое подтверждение.

Ответчик Л.Е.В., совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на самовольную уборку урожая принадлежащего Ч.В.Г., реализовав который причинил ущерб истцу.

Принимая во внимание совокупность доказательств по делу, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Л.Е.В. и причиненным ущербом Ч.В.Г., суд считает необходимым исковые требования истца к Л.Е.В. удовлетворить в объеме доказанного ущерба в размере ...

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд руководствуется размером ущерба, установленными статистическими данными Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-кавказскому Федеральному округу (Северо-Кавказстат), который сторонами по делу не оспаривается в связи, с чем полагает необходимым возложить на Л.Е.В. обязанность по его возмещению в размере ... ... рублей.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца должны быть предъявлены к третьему лицу, так как решением суда в его пользу взыскана сумма ущерба, суд находит надуманными, так как они опровергаются исследованными доказательствами и материалами гражданского дела ... и уголовного дела ....

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Представленная истцом справка МСЭ -2013 ... об установлении ему ... группы инвалидности по общему заболеванию является бесспорным доказательством его освобождения от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.В.Г. к Л.Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Л.Е.В. в пользу Ч.В.Г. возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере ...

Взыскать с Л.Е.В. в бюджет Степновского муниципального района ... государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам ...вого суда через Степновский районный суд в течении одного месяца.

Председательствующий судья Р.Г. Гунарис

Мотивированное решение изготовлено ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...