Решение № 2-1117/2020 2-1117/2020~М-1183/2020 М-1183/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1117/2020

зА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 10 сентября 2020 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Переляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 И,Ж. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, о том, что между истцом — Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком – <данные изъяты> И.Ж. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 48 месяцев под 85 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (Приложение № к настоящему Иску). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, (Приложение № к настоящему иску), уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № к настоящему иску). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передач ответчику денежные средства в полном объеме а указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета Приложение №). В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему иску). Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в к адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма (Приложение № к настоящему иску). Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (пли) уплаты процентов продолжительностью (обшей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет <данные изъяты> сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 082 рубля 59 копеек. (Приложение № к настоящему иску). Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником злого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» задолженность по Договору микрозайма №, в размере 392 834,05 руб., из которой: <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ФИО2, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, определение о вынесении заочного решения занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное нс вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ принятые обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 84,8 % процентов в год.

Указанный кредитный договор является договором потребительского микрозайма на индивидуальных условиях.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ФИО1 обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему иску).

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в к адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма (Приложение № к настоящему иску).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (пли) уплаты процентов продолжительностью (обшей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 392 834 рубля 05 копеек, из которой 282 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 106 751 рубль 46 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 082 рубля 59 копеек. (Приложение № к настоящему иску).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником злого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пределах действия данного договора определены исковые требования кредитора.

В силу статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства заемщика по договору микрозайма.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По данному делу стороны подписали договор, в котором предусмотрели меру ответственности в виде неустойки в случае неисполнения заемщиком своего обязательства.

Так, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На указанном основании суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей соразмерной, соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 обоснованных возражений по представленному истцом суду расчету задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательство ФИО1 по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1.1 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом залога по настоящему договору является автомашина марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Предметом залога по настоящему договору обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по договору микрозайма, в том числе возврат Байку суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причинных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещение расходов Банка, вызванных содержанием предмета залога, обращением взыскания на имущество и его реализацией (п. 1.4 договора).

В силу п. 1.3.1 договора, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами липа, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество ие допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договора залога транспортного средства, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по указанному выше договору займа является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога была согласована сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО МК «КаМани», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 И,Ж.у о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И,Ж.а в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на задоженное по договору залога транспортного средства предмет залога – марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 И,Ж.у, путем продажи с открытых торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ