Решение № 12-724/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-724/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Ляшенко С.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 УИН № от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 УИН № от 04 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что она припарковала автомобиль далее 5 метров от дорожного знака «Пешеходный переход» Кроме того, данный дорожный знак располагался от перекрестка на расстоянии около 15 метров и её автомобиль не мешал пешеходам переходить дорогу, не загораживал обзор пешеходам и водителям движущихся транспортных средств. При производстве фотосъемки при задержании транспортного средства сотрудниками ГИБДД не были применены технические средства замера расстояния от припаркованного транспортного средства до дорожного знака «Пешеходный переход», поэтому данные фотоснимки не могут быть положены в основу выводов о её виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, кроме того, по фотоснимкам невозможно определить расстояние от транспортного средства до знака.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Согласно п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2017 года в 09 часов 50 минут на улице <адрес>, города Саратова ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществила остановку и стоянку транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода, чем нарушила требования п. 12.4 ПДД, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина ФИО1 и факт совершения ею указанного административного правонарушения подтверждены доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30 сентября 2017 года, фотоснимками; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 сентября 2017 года; протоколом о задержании транспортного средства № от 30 сентября 2017года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, а также виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, из фотоснимков очевидно усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркован в непосредственной близости от дорожного знака «Пешеходный переход» и расстояние между автомобилем и указанным дорожным знаком составляет менее 5 м.

Ссылка ФИО1 на то, что дорожный знак располагался от перекрестка на расстоянии около 15 метров и её автомобиль не мешал пешеходам переходить дорогу, не загораживал обзор пешеходам и водителям движущихся транспортных средств, во внимание суда не принимается, поскольку данные обстоятельства с учетом приведенных выше нормативных предписаний Правил дорожного движения правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Следует признать несостоятельным и довод жалобы ФИО1 о том, что при производстве фотосъемки при задержании транспортного средства сотрудниками ГИБДД не были применены технические средства замера расстояния от припаркованного транспортного средства до дорожного знака «Пешеходный переход», поэтому данные фотоснимки не могут быть положены в основу выводов о её виновности в совершении вменяемого административного правонарушения. КоАП РФ в действующей редакции не содержит каких-либо требований об обязательности применения тех или иных технических средств при производстве по делу об административном правонарушении, совершении конкретных процессуальных действий.

При этом в силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1, неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5КоАП РФ должны быть истолкованы в её пользу, по делу не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО2 УИН № от 04 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 УИН № от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная