Решение № 2-2445/2019 2-2445/2019~М-2018/2019 М-2018/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2445/2019

Дело № 2-2445/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Находки Аникиной К.С.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Партизанска в защиту интересов ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Партизанска, действуя в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 29.11.2018 между КПК «ОВК» и ФИО2 заключен договор № 5258/П передачи личных сбережений на срок 12 месяцев с условием получения компенсационных выплат из расчета 10,55% годовых на сумму 200 000 рублей, из которых 180 000 рублей – сумма личных сбережений пайщика, на которую начисляются компенсационные выплаты, 20 000 рублей – сумма добровольного взноса пайщика в паевой фонд кооператива. На сумму добровольного паевого взноса компенсационные выплаты не начисляются. ФИО2 обязательства выполнила в полном объеме, 06.05.2019 пайщик сняла со счета денежные средства в размере 6 166 рублей, 17.06.2019 – 50 000 рублей, по состоянию на 27.06.2019 остаток по счету составляет 123 834 рубля. В соответствии с п. 2.1.5 договора пайщик вправе расторгнуть договор раньше установленного срока, предупредив кооператив за пять рабочих дней, в этом случае компенсация по договору пересчитывается по ставке 0,1% годовых за весь период размещения. 30.04.2019 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. В нарушение условий договора кооперативом обязательства не исполнены, денежные средства пайщику не возвращены, что является нарушением прав гражданина. Учитывая, что ФИО2 является пенсионером и в силу возраста не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, прокурором г. Партизанска в соответствии со ст.ст. 45, 131 ГПК РФ принято решение о предъявлении указанного искового заявления. На основании изложенного прокурор просит суд взыскать с КПК «ОВК» в пользу ФИО2 задолженность по договору передачи личных сбережений от 29.11.2018 № 5258/П в размере 123 834 рубля, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 180 рублей, добровольный паевой взнос в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Находки Аникина К.С. уточнила заявленные требования, просила взыскать с КПК «ОВК» в пользу ФИО2 задолженность по договору передачи личных сбережений от 29.11.2018 № 5258/П в размере 30 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями, добровольный паевой взнос в размере 20 000 рублей. На уточненных требованиях настаивала по доводам иска.

ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме, пояснила, что помимо снятия со счета денежных средств в размере 6 166 рублей и 50 000 рублей, кооператив выплатил ей 08.07.2019 – 43 834 рубля, 28.07.2019 – 50 000 рублей. Остаток долга по невыплаченным личным сбережениям на момент рассмотрения дела составляет 30 000 рублей.

Представитель ответчика КПК «ОВК» в судебное заседание не явился, кооператив извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки. Причину неявки ответчик суду не сообщил и не предоставил каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела или о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, признав причину неявки ответчика неуважительной и расценив его действия, как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО2 заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ), кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения: денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Законом № 190-ФЗ (п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 вышеуказанного Закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Договор передачи личных сбережений, независимо от его суммы, заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что по договору от 29.11.2018 № 5258/П о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Престиж» ФИО2, являясь членом КПК «ОВК», внесла ответчику КПК «ОВК» сумму личных сбережений в размере 180 000 рублей сроком на 12 месяцев, а ответчик КПК «ОВК» принял указанные денежные средства с обязательством начисления на них компенсационных выплат из расчета 10,55% годовых. В этот же день истец оплатила добровольный паевой взнос пайщика в паевой фонд кооператива в размере 20 000 рублей. На сумму добровольного паевого взноса компенсационные выплаты не начисляются (п. 1.1.2). О внесении указанной суммы добровольного паевого взноса в день заключения договора между сторонами подписано соответствующее соглашение.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе сберегательной книжкой ФИО2, а также квитанциями к приходно-кассовым ордерам, оригинал которых представлен в судебном заседании.

Согласно п. 1.2 договора личные сбережения переданы истцом сроком на 12 месяцев. Кооператив в свою очередь обязался вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 10,55% годовых. Выплата компенсации за пользование переданными денежными средствами происходит по окончании каждого месячного периода или в конце срока действия настоящего договора. Процентная ставка является фиксированной и изменению до окончания срока действия договора не подлежит.

30.01.2019, 08.02.2019, 09.03.2019 истец получила положенные по договору проценты в размере 3 174 рубля, 1 560 рублей, 1 509 рублей соответственно, что подтверждается записями в сберегательной книжке истца, а также не отрицается истцом.

06.06.2019 и 17.06.2019 ФИО2 сняла с вклада денежные средства в размере 6 166 и 50 000 рублей соответственно, после чего остаток по счету составлял сумму в размере 123 834 рубля, что подтверждается записями в сберегательной книжке истца.

Кроме того, 08.07.2019 КПК «ОВК» выплатил ФИО2 43 834 рубля, 28.07.2019 – 50 000 рублей, что следует из ее пояснений в судебном заседании и сведений из сберегательной книжки.

30.04.2019 ФИО2 обратилась к ответчику КПК «ОВК» с письменным заявлением о досрочном закрытии договора вклада от 29.11.2018 № 5258 в связи с закрытием кооператива.

06.05.2019 ФИО2 подала в кооператив заявление на перечисление денежных средств с лицевого счета по сберегательной программе «Престиж» в размере 173 834 рублей (остаток личных сбережений) и 20 000 рублей (добровольный паевой взнос) на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Кооператив денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, ФИО2 обратилась к прокурору г. Партизанска с просьбой обратиться в суд в защиту ее прав и законных интересов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

Как сказано в ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Пунктом 2.1.5 указанного договора установлено, что пайщик вправе расторгнуть настоящий договор раньше установленного срока, предупредив КПК «ОВК» за пять рабочих дней, в этом случае компенсация по договору пересчитывается по ставке 0,1% годовых. По мнению суда, названное право займодавца означает возможность расторжения договора в одностороннем порядке (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ), в связи с чем, в рассматриваемом случае договор считается расторгнутым по истечении 5 рабочих дней с момента заявления ФИО2 об этом, то есть с 05.05.2019.

Кроме того, судом также учитывается, что пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Согласно сведениям, содержащимся в официальной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), в производстве арбитражного суда Приморского края находится арбитражное дело № А51-5497/2019 по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) КПК «ОВК», решение по делу до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 реализовала свое право на односторонний отказ от договора займа, в связи с чем, его договор считается расторгнутым с 05.05.2019. При этом, сумма личных сбережений по вышеуказанному договору в размере 30 000 рублей, не выплаченная ему ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени, подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Судом установлено, что в случае расторжения договора по инициативе пайщика раньше установленного срока, компенсация по договору пересчитывается по ставке 0,1 % годовых.

В этой связи компенсационные выплаты должны рассчитываться исходя из ставки 0,1% годовых, а период начисления ограничивается периодом действия договора, но с момента последнего начисления процентов, то есть с 10.03.2019 по 05.05.2019. Согласно расчету суда размер компенсационной выплаты по договору от 29.11.2018 составляет 4 рубля 60 копеек (30 000 рублей * 0,1% : 365 * 57 дней ).

В соответствии с п. 3 соглашений о внесении добровольного паевого взноса от 29.11.2018 паевой взнос подлежит обязательному возврату при выходе или исключении пайщика из кооператива. Таким образом, с учетом записей в сберегательной книжке ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию сумма добровольного паевого взноса в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, Российской Федерации или неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным суд считает, что заявление подано прокурором в пределах предоставленных законодательством полномочий и в соответствии с имеющейся компетенцией, в связи с чем не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В данном случае по правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 НК РФ государственная пошлина в размере 1 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования прокурора г. Партизанска в защиту интересов ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ОВК» (адрес места нахождения: <...> (лит.1), дата регистрации 29.04.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, денежные средства по договору передачи личных сбережений от 29.11.2018 №5258/П в размере 30 000 рублей, сумму компенсации за использование личных сбережений в размере 4 рубля 60 копеек, добровольный паевой взнос в размере 20 000 рублей, всего 50 004 рубля 60 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ОВК» государственную пошлину в бюджет Находкинского городского округа в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 05.08.2019