Решение № 2-2467/2018 2-46/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2467/2018

Дело № 2-46/2019 .......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56157,79 руб., в том числе основной долг 40548,43 руб., проценты в размере 15609,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1884,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «.......» (ОАО «.......») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в сумме ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Югория».

В целях взыскания задолженности, ООО «Югория» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника. Впоследствии судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности, также указывает, что уведомление об уступке права требования он не получал.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.......» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ....... рублей на срок ....... месяца, под .......% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику, путем ежемесячного внесения аннуитетного платежа в размере ....... руб., с которым ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, анкете от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях кредитования ОАО ".......", Условиях использования банковской карты, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми на момент заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

Как установлено судом, ФИО1 не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "......." и ООО "Югория" был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу ООО "Югория" перешли все права и обязанности, в том числе по кредитному договору с ФИО1

На момент заключения договора цессии, сумма основного долга - составила 40 548,43 руб., сумма неуплаченных процентов – 15 609,36 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «.......» задолженности по кредитному договору №, который на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов не исполнены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.09.2013), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с кредитным договором стороны пришли к соглашению о том, что заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имело место ДД.ММ.ГГГГ (срок предусмотренный, для возврата денежных средств), с этого момента у истца возникло право на обращение в суд с иском. Это право банком было реализовано в пределах срока исковой давности путем обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности на момент возникновения спорных правоотношений, обращением банка за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прервался, и начал течь заново после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим исков в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Согласно расчету задолженности по договору, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период ДД.ММ.ГГГГ составила 56157,79 руб., в том числе основной долг 40548,43 руб., проценты в размере 15609,36 руб., возражений по указанным суммам, контррасчет, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 (заемщиком) существенно нарушены условия кредитного договора – сроки уплаты ежемесячных периодических платежей, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме - 56157,79 руб.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о перемене лиц в обязательстве и переходе прав к истцу.

В соответствии со ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Гражданским кодексом РФ неуведомление должника о переходе права требования к новому кредитору в качестве основания для прекращения исполнения существующего обязательства не предусмотрено. Не предусмотрено указанное обстоятельство в качестве основания для прекращения обязательства и кредитным договором, заключенным с ОАО «.......».

Судом установлено, что обязательства, основанные на кредитном договоре, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись ответчиком ни перед новым кредитором, ни перед банком.

При таких обстоятельствах, неуведомление должника о состоявшемся переходе права требования, не может быть расценено в качестве основания для отказа в иске новому кредитору, а непредставление ответчику документов, подтверждающих переход права требования к новому кредитору, в данном случае не имеет правового значения, так как доказательств исполнения обязательств перед банком ответчик не представил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1884,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 56 157,79 рублей, в том числе основной долг – 40 548,43 рублей; проценты – 15 609,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 884,74 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова