Постановление № 1-103/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 19 сентября 2018 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО5

защитника Носачева И.В.

представившего удостоверение № и ордер № от 19.09.2018 года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-103/2018 по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего не официально, судимого:

23.04.2018 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства; штраф оплачен 03 мая 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление относится к категории средней тяжести и совершено при следующих обстоятельствах.

20.02.2018 года, примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приехал на принадлежащей ФИО3 а/м ВАЗ <данные изъяты> гн № в дом № по <адрес> Сызранского района Самарской области, где находились ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

В ходе распития спиртного у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осознавая, что его преступные действия будут очевидны для находящихся в доме Потерпевший №1. ФИО4. Потерпевший №2, ФИО3, ФИО2, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома 21.02.2018 года примерно в 04 часа, открыто похитил лежащий на спинке дивана сотовый телефон «Prestigio MUZE G3 LTE» с зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью 4790 рублей, с картой памяти «Nokia», объемом 515 Мгб не представляющая материальной ценности, лежащую на столике портативную музыкальную колонку «JBL», стоимостью 1990 рублей, лежащий на полу рюкзак, стоимостью 700 рублей, в который положил похищенные им вещи, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО5 прошел в помещение котельной, откуда открыто похитил электронную сигарету «JUST 2», стоимостью 1980 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую так же положил в похищенный им ранее рюкзак.

Видя происходящее, Потерпевший №1 осознавая, что совершается хищение принадлежащего ему имущества, и воспринимая процесс изъятия принадлежащих имущества как преступление, попытался пресечь противоправные действия ФИО5, потребовав вернуть похищенные вещи. Однако ФИО5 осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, а именно для потерпевшего Потерпевший №1 и находящихся в доме ФИО4, Потерпевший №2, ФИО3. ФИО2. ФИО1, не отказался от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, не реагируя на законные требования потерпевшего Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из дома и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах.

В результате своих преступных действий ФИО5 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9460 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено при следующих обстоятельствах.

20.02.2018 года, примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приехал на принадлежащей ФИО3 а/м ВАЗ <данные изъяты> гн № в дом № по <адрес> Сызранского района Самарской области, где находились ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

В ходе распития спиртного у ФИО5 их корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кожаной мужской куртки, стоимостью 2700 рублей, принадлежащей Потерпевший №2, находившейся на вешалке в кухне вышеуказанного дома, угловой шлифовальной машинки МШУ 150-1200, стоимостью 2000 рублей, электрического лобзика «Kolner KJS 800 N», стоимостью 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 которые находились возле входной двери в дом.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, свободным доступом, воспользовавшись тем, что в помещении кухни никого нет и его действия не очевидны для Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №2, ФИО3, ФИО2, ФИО1 около 04 часов 21.02.2018 года, после совершения им грабежа в отношении Потерпевший №1 подошел к вешалке на кухне вышеуказанного дома, откуда тайно похитил кожаную мужскую куртку, принадлежащую Потерпевший №2, после чего подошел к входной двери, возле которой тайно похитил с пола угловую шлифовальную машинку МШУ 150-1200, электрический лобзик «Kolner KJS 800 N», принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО5 с целью доведения до конца своего умысла, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии в своих личных корыстных интересах.

В результате своих преступных действий ФИО5 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей, и причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, они не имеют к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО5, признавший вину в совершенных им преступлениях, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное ходатайство.

Защитник Носачев И.В. ходатайство потерпевших поддержал, государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый на момент совершения преступлений впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершенных им преступлениях признал полностью.

Причиненный преступлением вред потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возмещен в полном объеме, потерпевшие не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет №, залоговый билет №, залоговый билет № от 22.02.2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья