Решение № 2-1028/2021 2-1028/2021~М-833/2021 М-833/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1028/2021

УИД 61RS0018-01-2021-001582-35

№2-1028/2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года <адрес>

<адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Ильченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр - Инвест» (далее – ПАО КБ «Центр - Инвест», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, заемщик), ФИО2 (далее – ответчик, соответчик, поручитель) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждая, что 02 июля 2019 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 750 000 рублей на приобретение основных средств, сроком возврата не позднее 27.06.2022 года, в соответствии с графиком погашения и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме - денежные средства предоставлены заемщику в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2019 года о перечислении денежных средств.

В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.2.3.1 кредитного договора, обязательство по возврату кредита в сроки, указанные в договоре и оплате процентов заемщик должным образом не исполнил.

На 14.05.2021 года сумма задолженности по кредиту составляет 514 786 рублей 21 копейка.

В силу п. 1.5, 2.3.1 кредитного договора № от 02.07.2019 года, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Обязанность по уплате указанных процентов заемщик также не исполнил. Таким образом, на 14.05.2021 года сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 59 725,05 рублей 05 копеек.

Пунктом 5.2. кредитного договора № от 02.07.2019 года, установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,1% процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

На 14.05.2021 года сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 693 рубля 57 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от 02.07.2019 года по состоянию 14.05.2021 года составляет 575 204 рубля 83 копейки.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 02.07.2019 года были заключены:

1) договор поручительства физического лица №п от 02.07.2019 года (поручитель- ФИО2);

2) договор залога автотранспорта №з от 26.07.2019 года (залогодатель - ФИО1).

Согласно ст. 337 ГК РФ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения (п. 1.2. указанного договора залога).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.п. 2.3.5, 2.3.6 договора залога, Банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1., 2.1.,3.1. указанного выше договора поручительства поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банком ПАО КБ «Центр-инвест» в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности в полном объеме, однако, в установленный в претензиях срок ответа не поступило, задолженность погашена не была.

В связи с чем, истец просил суд: Расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2019 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 575 204 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести четыре) рубля 83 копейки, в том числе:

- сумму невозвращенного кредита в размере 514 786 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 21 копейка;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 59 725 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 05 копеек;

- сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 693 (шестьсот девяносто три) рубля 57 копеек.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации и передачи истцу ПАО КБ «Центр-инвест» вырученных от такой реализации денежных средств в размере, соответствующем сумме задолженности по обеспеченному залогом обязательству, по договору залога автотранспорта №з от 26.07.2019 года, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: Идентификационный №XKT069XZYJ837811, марка, модель ТС KENWORTH T2000, наименование - седельный тягач, категория С, 2000 года выпуска, модель, № двигателя 11999333, шасси № J837811, № кузова 837811, цвет: темно-синий, ПТС : <адрес>, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации №, выдано РЭП ОТД № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ 06.07.2019 года.

В судебное заседание 12.07.2021 года представитель истца не прибыл, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д.66). Ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не прибыли, хотя были уведомлены в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам. Согласно конвертам (л.д.64,65), ответчики почтовые отправления, направленные в их адрес с судебными повестками не получили, в связи с «неудачной попыткой вручения». При этом, согласно адресным справкам (л.д.68,69), ответчики зарегистрированы по адресам, указанным в исковом заявлении. Однако, ответчики об уважительности неявки в судебное заседание 12.07.2021 года не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Не получение ответчиками почтовых отправлений суда с судебными повестками на 12.07.2021 года суд расценивает как их отказ от получения судебных повесток, поскольку ответчики, не явившись в почтовое отделение за адресованной им корреспонденцией, таким образом, выразили свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах не получение ответчиками почтовых отправлений с судебными повестками на 12.07.2021 года суд расценивает как их отказ от получения повесток, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-Инвест» по следующим основаниям:

Как следует из представленных стороной истца документов, а именно: текста кредитного договора (л.д. 13-16), между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП ФИО1 02 июля 2019 года заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 750 000 рублей на приобретение основных средств, сроком возврата не позднее 27.06.2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.

Согласно п.2.3.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, а также все выплаты и комиссии в соответствие с настоящим договором, согласно графику исполнения срочного обязательства (л.д.16 оборотная сторона), которым предусмотрено погашение основного долга и процентов по 25450 рублей ежемесячно, начиная с 31.07.2019 года по 27.06.2022 года, включительно, с последним платежом в размере 25705 рублей

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство, а также залог.

Между Банком и поручителем - соответчиком ФИО2, заключен договор поручительства №п от 02.07.2019 года (л.д.21-22) согласно которому ФИО2, в соответствие с разделом 3 договора поручительства, несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на заемщика обязательств по кредитному договору.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, между Банком, заемщиком (ИП ФИО1) и ФИО1, как физическим лицом, заключен договор Залога автотранспорта №з от 02.07.2019 года (л.д.19-20) о передаче в залог автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а именно: автомобиля идентификационный №XKT069XZYJ837811, марка, модель ТС KENWORTH T2000, наименование - седельный тягач, категория С, 2000 года выпуска, модель, № двигателя 11999333, шасси № J837811, № кузова 837811, цвет: темно-синий, ПТС : <адрес>, регистрационный знак <***>.

Принадлежность представленного в залог имущества ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным РЭП ОТД № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ 06.07.2019 года (л.д. 24-25)

Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами и определена в размере 1 050 000 рублей, что отражено в п.1.4 договора залога.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет клиента в ПАО КБ «Центр-инвест», что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.11).

Заемщик, в нарушение указанных норм ст.819 ГК РФ и положений кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплате процентов, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом.

Заемщик с начала действия кредитного договора нарушал условия, погашая ежемесячный платеж не своевременно и не в полном объеме, а с марта 2021 года перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.31), в котором указаны сведения о суммах и датах платежей, совершенных заемщиком во исполнение исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5.1 кредитного договора (л.д.15), в случае несвоевременного погашения кредита и (или) уплаты процентов по кредиту заемщик (ответчик) уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.5.2 условий договора, пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору (л.д.31), задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 14.05.2021 года составляет 575 204 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести четыре) рубля 83 копейки, из которых: - сумма невозвращенного кредита составляет 514 786 рублей 21 копейка; - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 59 725 рублей 05 копеек; - сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов составляет 693 рубля 57 копеек.

Принимая решение по делу и удовлетворяя исковые требования в части досрочного расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное право истца предусмотрено, как условиями кредитного договора (п.7.2), так и нормами права.

Так п.2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, заемщиком – ответчиком ИП ФИО1, допущено существенное нарушение договора, выразившееся в неоднократном несвоевременном исполнении своих обязательств по уплате платежа в погашение кредита и процентов, а в последствие в фактическом прекращении исполнения обязательств по договору.

Что касается требований о досрочном, солидарном взыскании с заемщика и поручителя суммы задолженности, суд руководствуется следующим:

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 02 июля 2019 года (ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1.1, 3.1 договора поручительства).

Банк вправе привлечь поручителя к выполнению обязательств по настоящему договору.

Статья 323 ГК РФ предусматривает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения, в том числе, ото всех должников совместно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Кредитора потребовать от ответчиков досрочно сумму задолженности по кредитному договору, причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи по кредитному договору, в связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, предусмотрено также п. 7.2 кредитного договора (л.д.15).

В силу представленных стороной истца доказательств и приведенных норм права, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя также подлежат удовлетворению.

Истец в порядке досудебной подготовки направлял заёмщику, а также поручителю уведомления о необходимости погашения задолженности и последствиях не исполнения данного требования, а именно – о предъявлении требования о досрочном погашении суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д.33,35), которые остались без ответа.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (в данном случае – Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр - Инвест»), вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество кредитным договором, содержащим условия о залоге, не предусмотрен.

Согласно п.1 статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, а в тексте договора залога транспортного средства отсутствует указание на то, что между залогодержателем и залогодателем достигнуто соглашение о том, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом изложенного, в целях соблюдения прав истца, суд считает возможным удовлетворить исковое требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, идентификационный №, марка, модель ТС KENWORTH T2000, наименование - седельный тягач, категория С, 2000 года выпуска, модель, № двигателя 11999333, шасси № J837811, № кузова 837811, цвет: темно-синий, ПТС : №, регистрационный знак <***>.

Однако требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон (договор залога автотранспорта №з от 26.07.2019 года), удовлетворению не подлежат, в силу приведенных норм права.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиками не представлено.

Ответчиками не представлено суду доказательств и того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчиков указанной суммы, а также права требования обращения взыскания на предмет залога.

Своей неявкой в судебное заседание ответчики лишили себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 20.05.2021 года (л.д.9) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 14 952 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований касается только способа оценки залогового имущества, а не существа спора о размере взыскиваемых с ответчиков сумм задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 14 952 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, в солидарном порядке.

Таким образом, оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр - Инвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» денежную сумму в размере 575 204 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести четыре) рубля 83 копейки, в том числе:

- сумму невозвращенного кредита в размере 514 786 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 21 копейка;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 59 725 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 05 копеек;

- сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 693 (шестьсот девяносто три) рубля 57 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в счет возмещения судебных расходов уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14 952 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем его реализации и передачи истцу Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Центр - Инвест» вырученных от такой реализации денежных средств в размере, соответствующем сумме задолженности по обеспеченному залогом обязательству: по договору залога автотранспорта №з от 26.07.2019 года: автомобиль идентификационный №XKT069XZYJ837811, марка, модель ТС KENWORTH T2000, наименование - седельный тягач, категория С, 2000 года выпуска, модель, № двигателя 11999333, шасси № J837811, № кузова 837811, цвет: темно-синий, ПТС : №, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации №, выдано РЭП ОТД № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 16.07.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.07.2021 года.