Решение № 2-2708/2018 2-2708/2018~М-2599/2018 М-2599/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2708/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шарановой Л. С., с участием представителя истицы ФИО1, ответчицы Катан И. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2018 по иску ФИО2 к Катан И.Д. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Катан о взыскании компенсации морального вреда, причинённого необоснованным предъявлением иска в порядке гражданского судопроизводства, возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что решением Новоуренгойского городского суда от 25 июня 2018 года обставлены без удовлетворения исковые требования Катан о защите чести, достоинства и деловой репутации. Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности иска, предъявленного к ФИО2 как к ответчику, последняя просила взыскать с Катан в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей, судебные расходы в размере 42.000 рублей, понесённые в ходе производства по гражданскому делу по иску Катан о защите чести достоинства и деловой репутации, взыскать государственную пошлину в размере 1.760 рублей, уплаченную при подаче настоящего иска.

Определением судьи от 11 сентября 2018 года ФИО2 отказано в принятии иска к Катан в части взыскания судебных расходов (л. д. 2).

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя ФИО1, что суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО1 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год – л. д. 23) на удовлетворении иска настаивала, изложив в обоснование своей позиции доводы, аналогичные, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчица Катан исковые требования не признала по доводам, изложенном отзыве на исковое заявление, приобщённом к материалам гражданского дела.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, решением Новоуренгойского городского суда от 25 июня 2018 года, вступившим в законную силу, Катан было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на необоснованность обращения Катан в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, нравственные страдания, которые испытывала истица во время судебного разбирательства по иску Катан.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред, причинённый гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство также предусматривает возможность возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу расходов - судебных издержек, расходов на оплату услуг представителя, компенсацию за потерю времени (ст. ст. 98, 99,100 ГПК РФ).

Возможности компенсации морального вреда стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за необоснованное предъявление иска закон не предусматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истице нравственных или физических страданий в результате действий ответчицы не доказано. Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих совершение ответчицей действий, которые нарушают её личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представила доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчицы. Кроме того, в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчицы, которая реализовывала своё право на обращение в суд и причинением истице физических и нравственных страданий.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчицы допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истице причинён вред, суду не представлено, истицей не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчицы. Кроме того, в данном случае истица должна доказать, что в результате действий противоположной стороны она потеряла доходы, заработную плату, понесла убытки, однако, в ходе рассмотрения дела истицей не представлено этому доказательств.

В судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что действия по подаче искового заявления Катан к ФИО2, продиктованы не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, и что имело место злоупотреблением правом со стороны Катан.

Подача в судебные органы искового заявления является реализацией гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, что предусмотрено ст. 33 Конституции РФ.

Разрешая спор, суд исходит из положений ст. 46 Конституции РФ, а также принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Мотивируя заявленные требования, ФИО2 указала, что судебным решением установлен факт необоснованного предъявления к ней иска, что причинило ей морально-нравственные страдания.

Судом установлено, что Катан обратилась в суд за защитой своих прав, предусмотренных законом, которые, как она полагала, были нарушены ФИО2. Доказательств недобросовестного поведения Катан, направленного на предъявление заведомо необоснованного иска, равно как и совершения с её стороны противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, стороной истицы представлено не было.

При таком положении, само по себе предъявление исковых требований лица, полагавшего нарушение его права, в суд, в том числе, когда такие требований на основании решения суда признаны не обоснованными, а также получение судебных извещений и вызовов в связи с рассмотрением дела, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о причинении истице тех нравственных страданий, которые в силу закона подлежат денежной компенсации.

Следовательно, заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не могут быть при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчицы в пользу истицы расходы, понесённые ею в связи с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 16 октября 2018 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: