Решение № 12-498/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-498/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО3 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой указав на отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения и умысла на оставление места происшествия. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что участником ДТП не являлся, в связи с чем у него не имелось обязанности оставаться на месте. Столкновения между его автомобилем и автомобилем потерпевшего не было и хотя он видел факт ДТП в зеркало заднего вида, посчитал, что данное происшествие не связано с его действиями как участника дорожного движения и поэтому уехал.

Защитник ФИО4 полностью поддержал доводы жалобы ФИО3, полагая, что у последнего отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший ФИО5 и его представитель возражали против удовлетворения жалобы ФИО3, полагая, что с учетом имеющихся доказательств последний умышленно оставил место происшествия, понимая о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО3 и его защитника, потерпевшего и его представителя, судья пришел к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО3 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут у <адрес>, при управлении автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано расположение автомобиля потерпевшего ФИО5 – «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля потерпевшего ФИО6 – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы повреждения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- показания потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут на <адрес>, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе движения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>, неожиданно для него, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, двигавшийся по правой полосе движения, опережая его автомобиль на половину корпуса, начал перестаиваться на левую полосу движения, по которой двигался автомобиль под его управлением. С целью избежать столкновения с данным автомобилем, он резко нажал на педаль тормоза, и в это время почувствовал толчок с правой стороны в переднюю часть автомобиля. От удара его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с двигавшимся по встречной полосе движения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Автомобиль «<данные изъяты>», проехав 30-40 метров, остановился, но тут же продолжил движение, уехав с места дорожно-транспортного происшествия, не обращая внимания на подачу им световых и звуковых сигналов. Водитель троллейбуса, находившегося в районе места дорожно-транспортного происшествия, предоставила запись видеорегистратора, на котором зафиксирован момент столкновения автомобиля «<данные изъяты>» с его автомобилем;

- показания потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, управлял его отец ФИО7 Примерно в 12 часов отец позвонил ему и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел, что его автомобиль стоит на обочине и у автомобиля повреждена вся левая сторона. На левой полосе движения на <адрес> стоял автомобиль «<данные изъяты>», возле которого находился водитель ФИО5 Автомобиль <данные изъяты> имел повреждения с левой стороны. Водитель ФИО5 пояснил ему, что на месте дорожно-транспортного происшествия был еще один участник, который допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», из-за чего последний выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с его автомобилем. При этом водитель ФИО5, в подтверждение своих доводов, показал на передней части бампера своего автомобиля повреждение в виде царапины;

- показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, был направлен дежурной частью на <адрес> в связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием. Прибыв на место, в район автоцентра «Дженсер-Азарово» были обнаружены два автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Участники дорожно-транспортного происшествия пояснили, что был еще третий участник дорожно-транспортного происшествия, который создал помеху движению автомобиля «Шкода», что явилось причиной столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Данные пояснения нашли свое подтверждение в виде наличия повреждений переднего бампера справа в виде потертости автомобиля «<данные изъяты>»;

- письменные показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- запись видеорегистратора, установленного в троллейбусе <данные изъяты> бортовой №, под управлением водителя ФИО9, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>» Правил дорожного движения РФ при осуществлении перестроения с правой на левую полосу движения, с созданием препятствия для движения автомобилю «<данные изъяты>».

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершается умышленно. При этом общественная опасность правонарушения состоит в том, что оставляя место ДТП водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность и таким образом пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП, что существенно затрудняет выяснение обстоятельств совершения ДТП и как следствие приводит к нарушению прав потерпевшего от ДТП.

При рассмотрении мировым судьей настоящего дела установлено событие ДТП и причастность к данному дорожно-транспортному происшествию автомобиля под управлением ФИО3, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается указанными выше доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Доводы ФИО3 о непричастности к совершению правонарушения были подробно проверены мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы и не нашли своего объективного подтверждения. При этом отсутствие видимых повреждений на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельствующих о наличии столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не свидетельствует о непричастности ФИО3 к произошедшему дорожно-транспортному происшествию и в рассматриваемой ситуации не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности за невыполнение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

При вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, верно установлено наличие обстоятельства смягчающего и отягчающего административную ответственность и назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО3 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. ФИО1