Решение № 2-2314/2020 2-2314/2020~М-1898/2020 М-1898/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2314/2020

Дело № 2-2314/2020

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием адвоката Маринина С.В. в интересах истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, а именно, выполнена заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами, демонтаж кладовых комнат, в результате чего увеличилась площадь отдельной жилой комнаты, демонтаж существующего дверного проема в перегородке между коридором и санузлом, выполнено устройство нового дверного проема, демонтаж части существующих перегородок между кухней, общей жилой комнатой и коридором, устройство новой перегородки, устройство арочного проема между кухней и общей жилой комнатой, в результате чего уменьшилась площадь коридора, общей жилой комнаты и кухни.

В результате выполненных работ общая площадь изменилась и составила <...> кв.м, жилая площадь составила <...> кв.м.

Истец, ссылаясь на то, что состояние основных конструктивных элементов спорной квартиры позволяет её дальнейшую эксплуатацию в перепланированном состоянии без угрозы жизни и здоровью, с учетом положения ст. 29 ЖК РФ, просила суд сохранить квартиру № по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Адвокат Маринин С.В. в интересах истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав адвоката Маринина С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, а именно, выполнена заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами, демонтаж кладовых комнат, в результате чего увеличилась площадь отдельной жилой комнаты, демонтаж существующего дверного проема в перегородке между коридором и санузлом, выполнено устройство нового дверного проема, демонтаж части существующих перегородок между кухней, общей жилой комнатой и коридором, устройство новой перегородки, устройство арочного проема между кухней и общей жилой комнатой, в результате чего уменьшилась площадь коридора, общей жилой комнаты и кухни.

В результате выполненных работ общая площадь изменилась и составила <...> кв.м, жилая площадь составила <...> кв.м.

Факт перепланировки подтверждаются представленным в материалах дела техническим паспортом № от <дата>, выполненным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

По вопросу возможности сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии ФИО1 обращалась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации с заявлением о согласовании, однако ей было в этом отказано и рекомендовано обратиться в судебном порядке.

Согласно техническому заключению, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата> перепланировка квартиры не повлияла на конструктивную и прочную характеристики жилого дома, не затронула основные несущие конструкции, не повлияла также на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет дальнейшую эксплуатацию жилого помещения в перепланированном виде.

Кроме того, работы по перепланировке произведены в пределах жилого помещения собственника, не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Представленное истцами заключение, ответчиком Брянской городской администрацией, в силу ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.