Определение № 12-27/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Катав 12 мая 2017 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 10 марта 2017г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

В Усть-Катавский городской суд Челябинской области 05 мая 2017г. поступила жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 10 марта 2017г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ по факту нарушения Правил дорожного движения по адресу: <...> Челябинску - ул. Чичерина. Также поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1, правонарушение совершено по адресу: <...> Челябинску - ул. Чичерина.

Таким образом, поскольку правонарушение совершено на территории г. Челябинска, в силу вышеприведённых положений КоАП РФ рассмотрение жалобы не подсудно Усть-Катавскому городскому суду, и жалоба подлежит направлению в Калининский районный суд г. Челябинска, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 10 марта 2017г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска по адресу: 454008, <...>.

Судья подпись Л.Ф.Писарева

Определение вступило в законную силу